¿Fraude en dos oferentes de contratación del PAE en Yopal?

Martha Cifuentesmayo 14, 2019

0 747 4 minutos de lectura

Raro. Dentro de la oferta económica de la UT Nutriendo Yopal 2019 para lograr el contrato del PAE Yopal, presentó una minuta de promesa de arrendamiento de una bodega que incluye además de sus socios, los nombres, apellidos y razón social de los socios de otra UT que participa del concurso de selección abreviada. El Comité Evaluador sospecha de posible fraude o colusión y pidió explicaciones.

De acuerdo a lo evidenciado por las publicaciones oficiales del proceso en el Secop, y que están contenidos en la oferta de la UT Nutriendo Yopal 2019, en el artículo primero de la minuta referenciada, aparecen los nombres de los socios de las dos uniones temporales como si fueran una sola, así: 1) Codesopaz, Nit 806.007.273-1 y R/L Daniela Michel Arias Sierra. 2) Fundación Alimentando a Colombia, Nit 900.284.025-7 y R/L Juan Carlos Ríos Quintana y 3) Eproalco SAS con R/L Elba María Leal Vargas, pertenecientes a la UT Nutriendo Yopal 2019. Enseguida están nombrados 4). Eco Servir SAS, Nit 900335341-1 y la 5). Fundación CEA Cartagena, Nit 900592964-9 con R/L Sabas Miguel Benavides Pereira, socios de la UT Yopal PAE 2019. (Ver imagen).Por esta situación y por la similar estructura de los dos formatos de promesa de arrendamiento (Solo se diferencian en los nombres, sitio de la bodega, nombre del arrendador, y un poco en el monto del canon de arrendamiento) el comité de evaluación consideró que es imposible que uno de los oferentes tuviera en detalle los integrantes del otro, lo que podría configurar un fraude o colusión. (Ver imágenes)

Mientras que la bodega comercial que contrataría la UT Yopal PAE 2019 está ubicada en la calle 40 con transversal 23-265 – L3 y se estipula un arriendo mensual de 3.935.000, la de la UT Nutriendo Yopal 2019 se encuentra en la calle 25 No. 11-03, barrio La Unidad y el canon de arriendo mensual es de 4.000.000.

Qué es colusión

La colusión consiste en pactar en contra de un tercero. Según la Corte Suprema de Justicia se trata de maniobras fraudulentas que pueden provenir del acuerdo de las partes para perjudicar a terceros o de una de las partes para perjudicar a otra. Cuando esto se presenta afecta la libre competencia además de darse un fraude en el proceso.

De comprobarse ilicitud en la propuesta, uno o los dos oferentes podrían quedar fuera del concurso por fraude. Por ello el Comité Evaluador requirió a los representantes de las dos UT para que respondieran el porqué de la situación.

UT Nutriendo Yopal 2019 dijo que fue un yerro de la arrendadora

El representante de la UT Nutriendo Yopal 2019 Wilson Daniel Gutiérrez Rojas explicó en oficio al Comité de Evaluación el 9 de mayo, que la minuta de la promesa de arrendamiento de la bodega fue entregado por el prometiente arrendador a la UT para ser anexado y el yerro de que aparezcan los nombres de la otra UT no compromete la situación jurídica de su oferta.

Igualmente explica que no existe un patrón en el proceder de los oferentes ni indicios o pruebas que den cuenta de la intención de coludir.

Ver también: Con cuestionamientos reinicia contratación de PAE Yopal

UT Yopal PAE 2019 dijo no saber lo ocurrido

La UT YOPAL PAE 2019 respondió, el 9 de mayo, que rechazaba categóricamente las aseveraciones infundadas del comité evaluador de la Alcaldía de Yopal en la que los señala de cometer la conducta de colusión, sin constar prueba fehaciente de esto y ni siquiera tener indicios serios.

Igualmente expresó que es la UT Nutriendo Yopal 2019 la que debe explicar porque incluyó información detallada de los integrantes de la U.T. Yopal PAE 2019 en su propuesta. También pidió que debe explicar por qué en un formato de promesa de contrato de arriendo aparecen datos de las empresas que conforman la UT Yopal PAE 2019.

Sugiere que el Comité Evaluador debía rechazar de forma contundente la propuesta presentada por UT Nutriendo Yopal 2019.

¿Qué dicen los arrendadores de la bodega?

Una persona que contestó el celular de la persona que arrienda la bodega y que no se identificó expresó que el sitio fue ofertado a dos consorcios o Uniones Temporales que pidieron información del inmueble y que al que le adjudicarán el contrato sería con el que firmarían el arriendo de la bodega pero se ofuscó y evadió responder por qué se pusieron erróneamente los nombres de las firmas socias de las dos uniones temporales, en una sola minuta.

Sin embargo no deja de llamar la atención que los arrendatarios son dos personas distintas y las bodegas están ubicadas en dos sectores diferentes de Yopal pero el canon de arrendamiento es similar.

Por ahora el cronograma se modificó para resolver este hallazgo y mientras tanto se han venido realizando las evaluaciones jurídica, técnica y financiera y el plazo otorgado para subsanar las ofertas es entre el 13 y 15 de mayo.

EL 17 de mayo el Comité de Evaluación dará las respuestas a las observaciones hechas y ese mismo día se publicará el informe definitivo y la resolución de adjudicación.