![\"\"](\"https:\/\/marthacifuentes.com\/portada\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/fallo-tribunal-invias-y-puente-la-orquidea-1-portada.png\")
<\/p>\nPor tard\u00eda demanda del Inv\u00edas contra el Consorcio CC-MP-HV-CUSIANA que realiz\u00f3 el puente Orquidea 1, que termin\u00f3 colapsado en la v\u00eda del Cusiana, entre Sogamoso-Aguazul, el Tribunal Administrativo de Casanare, desestim\u00f3 sus pretensiones de responsabilizar al contratista del siniestro.<\/p>\n
Es decir, por negligencia del Inv\u00edas no habr\u00e1 indemnizaci\u00f3n por el colapso de la estructura, que inicialmente fue clausurado para el tr\u00e1fico vehicular en agosto de 2017 y que finalmente se derrumb\u00f3 el 29 de octubre de 2019. Se estaba solicitando el pago de 5.242 millones m\u00e1s los costos de remover los escombros ubicados en la quebrada La Orquidea.<\/p>\n
Para el Tribunal Administrativo de Casanare, el Inv\u00edas ten\u00eda conocimiento de las fallas del puente desde el 10 de noviembre de 2016 cuando la Direcci\u00f3n Territorial de Casanare le inform\u00f3 sobre unas fisuras en la estructura y solo demand\u00f3 hasta el 16 de octubre de 2019 cuando el plazo para hacerlo era el 11 de noviembre de 2018, es decir, dej\u00f3 vencer los dos a\u00f1os establecidos por la legislaci\u00f3n colombiana para hacerlo.<\/p>\n
En el fallo se expresa que se evidenci\u00f3 una inexplicable negligencia de funcionarios del Inv\u00edas, espec\u00edficamente de la Subdirecci\u00f3n Red Nacional de Carreteras, al no adoptar tempranamente las medidas para evitar la configuraci\u00f3n de tan nefastos desenlaces para los contribuyentes y los usuarios de la v\u00eda.<\/p>\n
La situaci\u00f3n es tan delicada que por la tard\u00eda demanda, no se puede ahondar en las causas y presuntos responsables; tampoco, la protuberante omisi\u00f3n de deberes funcionales de servidores del INVIAS, que ha privado a la comunidad, al erario y a la judicatura, de la posibilidad de profundizar pesquisas y definir responsabilidades contractuales o extracontractuales. De confirmarse en segunda instancia este fallo, si se apela, se consumar\u00e1 un grav\u00edsimo da\u00f1o fiscal al Estado, dice la providencia.<\/p>\n
El proceso se remiti\u00f3 a los \u00f3rganos de control fiscal, disciplinario y penal para que se estudie el caso y brinden respuesta efectiva y pronta a la comunidad perjudicada con el doble da\u00f1o, la p\u00e9rdida del puente y la p\u00e9rdida de la posibilidad de lograr una sentencia de fondo, que podr\u00eda interesar a todas las partes involucradas y a las que, por decisi\u00f3n de INVIAS, se dejaron por fuera, tales como consultores, interventores, supervisores, etc\u00e9tera.<\/p>\n
<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/marthacifuentes.com\/portada\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/fallo-tribunal-invias-y-puente-la-orquidea-1-explicaciones.png\")
<\/p>\n