{"id":30271,"date":"2022-10-28T06:19:17","date_gmt":"2022-10-28T11:19:17","guid":{"rendered":"https:\/\/marthacifuentes.com\/portada\/?p=30271"},"modified":"2022-10-28T06:26:18","modified_gmt":"2022-10-28T11:26:18","slug":"juzgado-que-suspendio-contrato-de-la-ptar-de-la-eaaay-trunco-oportunidad-de-negocio-del-alcalde-de-yopal-y-del-gerente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/marthacifuentes.com\/portada\/juzgado-que-suspendio-contrato-de-la-ptar-de-la-eaaay-trunco-oportunidad-de-negocio-del-alcalde-de-yopal-y-del-gerente\/","title":{"rendered":"Juzgado que suspendi\u00f3 contrato de la PTAR de la Eaaay, trunc\u00f3 \u00aboportunidad de negocio\u00bb del alcalde de Yopal y del gerente"},"content":{"rendered":"

Hasta que se tome una decisi\u00f3n de fondo<\/strong> en la acci\u00f3n popular instaurada por el exalcalde de Yopal, Leonardo Puentes, estar\u00e1 suspendido<\/strong> el multimillonario contrato de Colaboraci\u00f3n Empresarial en Alianza Estrat\u00e9gica no. 00148.22, suscrito por la Empresa De Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Yopal y la empresa Ingenier\u00eda y Construcciones Tecnicas – Ingenicontec S.A.S, as\u00ed como todos sus efectos de legalizaci\u00f3n, perfeccionamiento y\/o ejecuci\u00f3n del contrato, de acuerdo a medida cautelar de urgencia impuesta por el Juzgado Tercero Administrativo Oral del Circuito Administrativo Judicial de Yopal. Esta orden es de inmediato cumplimiento.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

El juez Mauricio Andr\u00e9s P\u00e9rez Caballero considerando los argumentos del accionante y los documentos soportes del contrato de 305.550 millones de pesos firmado en septiembre 13 de este a\u00f1o con un plazo de 30 a\u00f1os y periodo de gracia de 2 a\u00f1os m\u00e1s,<\/strong> hall\u00f3 entre otras cosas que en informe de evaluaci\u00f3n preliminar del 15 de julio, de la propuesta presentada por Ingenicontec SAS se estableci\u00f3 que no se hab\u00eda allegado el \u201ccertificado o carta de compromiso por parte del inversionista extranjero, que respalde la financiaci\u00f3n del proyecto\u201d, y se plasmaron las siguientes recomendaciones \u201cse recomienda que con los documentos de subsanaci\u00f3n se anexen documentos t\u00e9cnicos, tales como: especificaciones t\u00e9cnicas detalladas del alcance de los estudios y dise\u00f1os (consultor\u00eda) de los componentes PTAR existente y PTAR nueva, manual de especificaciones t\u00e9cnicas para la construcci\u00f3n de la PTAR nueva, Gu\u00edas de buenas pr\u00e1cticas en la ingenier\u00eda, especificaciones detallados del alcance de los estudios y dise\u00f1os (consultor\u00eda) de los planes maestros de acueducto y alcantarillado\u201d.<\/p>\n

Al momento de que la contratista present\u00f3 los documentos de subsanaci\u00f3n, el 29 de julio, NO<\/strong> se evidencia el certificado o carta de compromiso por parte del inversionista extranjero,<\/strong> que respalde la financiaci\u00f3n del proyecto, documento que tampoco es referenciado como anexo de la propuesta original, ni de la subsanaci\u00f3n; e, igualmente, se extra\u00f1a el denominado Anexo 1 certificado de disponibilidad de recursos para esta propuesta. El juez expresa que, a pesar de lo anterior, en el informe final se tiene por subsanada la propuesta, y el gerente firma la aceptaci\u00f3n de la propuesta donde se establece que \u201cla financiaci\u00f3n se realizar\u00e1 directamente y con fondos privados de origen Internacional, de la Banca Suiza…\u201d.<\/p>\n

Para el Juzgado, el contratista \u201cNO ha acreditado poseer la capacidad financiera para llevar a cabo el proyecto contratado,<\/strong> pues siempre se\u00f1al\u00f3 que el mismo se ejecutar\u00eda con \u201ccon fondos privados de origen Internacional, de la Banca Suiza<\/em>\u201d, igualmente se\u00f1al\u00f3 el contratista en su propuesta que \u201c\u2026Los recursos para las inversiones superan los Setenta Millones de D\u00f3lares Americanos (USO 70.000.000), y ser\u00e1n ejecutados en su totalidad en un periodo de cuatro (04) a\u00f1os a partir de la fecha de suscripci\u00f3n del contrato planteado. Estos recursos son propiedad del HOLDING EMPRESARIAL SUIZO, del cual la empresa que represento forma parte\u2026\u201d, <\/em>sin embargo, no se acredit\u00f3 la existencia del Holding empresarial, ni se identific\u00f3 cual era, y mucho menos se demostr\u00f3 la pertenencia de Ingenier\u00eda y Construcciones T\u00e9cnicas Ingenicontec SAS a alg\u00fan holding suizo.<\/p>\n

El Juzgado Tercero evidencia que se \u201crealiz\u00f3 un proceso de contrataci\u00f3n por m\u00e1s de 3.000 SMLMV con una empresa a la que no se le solicito acreditar sus \u00edndices de capacidad financiera, ni de capacidad de endeudamiento, tan solo la persona jur\u00eddica manifest\u00f3 pertenecer a un holding internacional,<\/strong> pero sin ninguna prueba que acredite su dicho; y, con la manifestaci\u00f3n de no contar con capital cierto actual, tan solo la sola expectativa de la obtenci\u00f3n de un cr\u00e9dito a trav\u00e9s de la \u201cbanca suiza\u201d sin aportar pruebas sobre la certeza de la aprobaci\u00f3n de ese cr\u00e9dito.\u201d<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Lo cual implica, se expresa en el fallo, \u201cUna aparente negligencia en la gesti\u00f3n del patrimonio p\u00fablico por parte de la EAAAY<\/strong> al momento de suscribir el contrato No. 148 de 2022, que de continuar puede conducir a un inminente detrimento patrimonial en contra de los usuarios del servicio p\u00fablico de tratamiento de aguas residuales\u201d.<\/p>\n

Para el Juzgado Tercero Administrativo, al verificar los alcances del contrato de Colaboraci\u00f3n Empresarial y concaten\u00e1ndolos con la ley 80 de contrataci\u00f3n, preliminarmente constituir\u00eda un contrato de concesi\u00f3n<\/strong>, por lo que no es viable la contrataci\u00f3n directa. Argument\u00f3 que realmente se est\u00e1 contratando \u201cla construcci\u00f3n, explotaci\u00f3n o conservaci\u00f3n total o parcial, de una obra o bien destinados al servicio o uso p\u00fablico, as\u00ed como todas aquellas actividades necesarias para la adecuada prestaci\u00f3n o funcionamiento de la obra o servicio\u201d.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Para el juez esto \u201cimplica un claro indicio de vulneraci\u00f3n al derecho colectivo de la moralidad administrativa<\/strong>, pues se quebrant\u00f3 un principio de selecci\u00f3n objetiva, pues se realiz\u00f3 una contrataci\u00f3n directa en un proceso contractual que no lo permit\u00eda. lo que implica un quebrantamiento al ordenamiento jur\u00eddico establecido (modalidades de selecci\u00f3n de la Resoluci\u00f3n 1273 de 23 de agosto de 2021), violando los principios generales de la contrataci\u00f3n por entidades p\u00fablicas\u201d<\/p>\n

En el fallo de la medida cautelar, tambi\u00e9n se expone que la Eaaay no realiz\u00f3 ning\u00fan trabajo comparativo que permitiera vislumbrar c\u00f3mo la oferta presentada por la empresa Ingenicontec S.A.S, frente a las circunstancias del mercado, resultara una oportunidad de negocio<\/strong> de tal magnitud que debiera tener el car\u00e1cter de urgente para ser aprovechada, (\u2026) y que por ello amerite estar inmersa dentro de la excepci\u00f3n plasmada por la norma para permitir la contrataci\u00f3n directa, que la misma Eaaay tiene contemplada en el Manual de Contrataci\u00f3n.<\/p>\n

Con base en todos estos argumentos el juez considera necesario adoptar la medida cautelar ya que ni en la p\u00e1gina de la Eaaay ni en el SECOP II se encuentra acreditado el cumplimiento de los requisitos para la legalizaci\u00f3n del contrato, ni la suscripci\u00f3n del acta de inicio.<\/p>\n

Por su parte el alcalde de Yopal, Luis Eduardo Castro, tan pronto conoci\u00f3 la medida judicial, trat\u00f3 de minimizar el hecho y amenaz\u00f3 subliminalmente con que la comunidad ser\u00eda la que impedir\u00eda que no se contin\u00fae con el contrato, considerando las afectaciones de los vertimientos de las aguas residuales en el ca\u00f1o Usivar y por ende en el r\u00edo Charte.<\/p>\n

Por supuesto el exalcalde de Yopal, Leonardo Puentes, se vio visiblemente satisfecho por el r\u00e1pido actuar del Juzgado en la imposici\u00f3n de la medida cautelar.<\/p>\n

MEDIDA CAUTELAR CONTRATO EAAAY – PTAR – JUZGADO TERCERO ADMINISTRATIVO<\/a><\/strong><\/p>\n

Otras noticias…<\/strong><\/h2>\n

Alcaldesa de Aguazul se salv\u00f3 de canazo por incumplir fallo de tutela, as\u00ed lo determin\u00f3 Tribunal de Yopal<\/a><\/p><\/blockquote>\n