{"id":31481,"date":"2023-04-21T10:45:46","date_gmt":"2023-04-21T15:45:46","guid":{"rendered":"https:\/\/marthacifuentes.com\/portada\/?p=31481"},"modified":"2023-04-21T17:03:52","modified_gmt":"2023-04-21T22:03:52","slug":"millonario-contrato-de-eaaay-seguira-suspendido-tribunal-administrativo-dice-que-es-una-concesion-y-contratista-no-demostro-solvencia-financiera-y-tecnica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/marthacifuentes.com\/portada\/millonario-contrato-de-eaaay-seguira-suspendido-tribunal-administrativo-dice-que-es-una-concesion-y-contratista-no-demostro-solvencia-financiera-y-tecnica\/","title":{"rendered":"Millonario contrato de Eaaay seguir\u00e1 suspendido. Tribunal Administrativo dice que es una concesi\u00f3n y contratista no demostr\u00f3 solvencia financiera y t\u00e9cnica"},"content":{"rendered":"

Otro traspi\u00e9s jur\u00eddico y contractual para la Eaaay y el alcalde de Yopal Luis Eduardo Castro en relaci\u00f3n a pol\u00e9mica contrataci\u00f3n. El Tribunal Administrativo de Casanare ratific\u00f3 este 20 de abril la medida cautelar que orden\u00f3 suspender la ejecuci\u00f3n del millonario contrato de la PTAR con la empresa Ingenicontec SAS, la cual hab\u00eda sido decretada por el Juzgado Tercero Administrativo de Yopal el pasado 27 de octubre dentro de una acci\u00f3n popular interpuesta por el exalcalde de Yopal Leonardo Puentes.<\/p>\n

El Contencioso argument\u00f3 que al contrastar la informaci\u00f3n analizada por el juez de primera instancia se evidenci\u00f3 que se suscribi\u00f3 un contrato de colaboraci\u00f3n empresarial en alianza estrat\u00e9gica para la construcci\u00f3n de la PTAR por 305 mil millones de pesos, la operaci\u00f3n de la misma por 30 a\u00f1os y esto se enmarcar\u00eda en un contrato de concesi\u00f3n, \u201cpues se trata de la ejecuci\u00f3n del servicio de alcantarillado a cambio de un cobro mensual estimado en una tarifa de $875 por metro cuadrado\u201d. Recoge de esta manera lo expresado por el exmandatario yopale\u00f1o.<\/p>\n

Tambi\u00e9n se expresa que \u201csi bien en el contrato de alianza estrat\u00e9gica se pacta que el contratista asumir\u00e1 la inversi\u00f3n de USD 70.000.000, recursos que est\u00e1n en la banca suiza o americana, dicha aseveraci\u00f3n no se encuentra respaldada en el expediente contractual que est\u00e1 cargado en el SECOP; tampoco se acredita que la empresa Ingenier\u00eda y Construcciones T\u00e9cnicas S.A.S. tenga la experiencia de instalaci\u00f3n de Plantas de Tratamiento con el sistema KWI en el territorio nacional. Finalmente se evidencia que en el mencionado acuerdo de voluntades se impuso una obligaci\u00f3n a la EAAAY EICE ESP, consistente en pagar despu\u00e9s del segundo a\u00f1o de gracia la tarifa se\u00f1alada previamente por el t\u00e9rmino de 30 a\u00f1os y se hizo entrega del terreno donde funciona la actual PTAR, sin que se logre establecer qui\u00e9n asumir\u00e1 el funcionamiento de dicha Planta durante tal lapso, circunstancia que genera un riesgo a la moralidad administrativa y al patrimonio p\u00fablico en perjuicio de los usuarios del municipio de Yopal. Por consiguiente, se confirmar\u00e1 el auto de primera instancia\u201d.<\/p>\n

 <\/p>\n

Contratista no demostr\u00f3 capacidad t\u00e9cnica ni financiera<\/strong><\/p>\n

El Tribunal tambi\u00e9n expone que, si bien en el contrato se manifiesta que la inversi\u00f3n estar\u00e1 a cargo del contratista Ingenicontec SAS, en la forma de pago se establece que la Eaaay deber\u00e1 pagar mensualmente la tarifa pactada a partir de los dos a\u00f1os del periodo de gracia, \u201cSin que se determine nada respecto a la entrega de la nueva planta de tratamiento y su funcionamiento por parte del contratista, aspectos que no fueron analizados ni proyectados financieramente en los estudios previos\u201d. En la documentaci\u00f3n aportada no se evidencia la inversi\u00f3n de Ingenicontec SAS, es decir, no hay certificaci\u00f3n de los dineros depositados en cuentas del exterior. Tampoco se soport\u00f3 alg\u00fan contrato o documento que acredite la experiencia en plantas de tratamiento con la tecnolog\u00eda KWI a nivel nacional.<\/p>\n

El Tribunal adem\u00e1s de ratificar la medida cautelar remiti\u00f3 copia del expediente a la Procuradur\u00eda, Fiscal\u00eda Seccional Yopal, para que investiguen seg\u00fan sus competencias.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Eaaay argument\u00f3 que Juzgado no ten\u00eda facultades para suspender contrato por ser de r\u00e9gimen privado<\/strong><\/p>\n

La medida cautelar hab\u00eda sido objeto de apelaci\u00f3n por la Empresa de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Yopal y pretend\u00eda que esta fuera negada argumentando que no hab\u00eda sido tenida en cuenta para exponer sus argumentos y expediente contractual; Igualmente explica que el contrato es voluntad de las dos partes y no de una decisi\u00f3n unilateral de ellas.<\/p>\n

La Eaaay tambi\u00e9n dice que un juez no est\u00e1 facultado para suspender un contrato y que la empresa no pretend\u00eda entregar la operaci\u00f3n del servicio de alcantarillado sino hacer una alianza para realizar una actividad complementaria. Igualmente cuestiona que al momento de notificar la medida cautelar ya se hab\u00eda expedido p\u00f3lizas y autorizaci\u00f3n de acceso al contratista al terreno y la administraci\u00f3n y manejo de la PTAR estar\u00e1 a cargo de esta. Sin embargo, de la extracci\u00f3n de sus argumentos, la Eaaay niega que se vaya a entregar la prestaci\u00f3n, operaci\u00f3n o administraci\u00f3n del servicio de alcantarillado.<\/p>\n

Por su parte la Procuradur\u00eda solicit\u00f3 que se mantuviera la medida cautelar, indicando que permitir la ejecuci\u00f3n del contrato permitir\u00eda facturar actividades, que no tienen un respaldo presupuestal alguno y terminar\u00eda afectando la tarifa del servicio de acueducto, alcantarillado y aseo de los usuarios. Defiende la actuaci\u00f3n del Juzgado en el sentido de que la suspensi\u00f3n del contrato obedece a una acci\u00f3n popular donde se analiza si fueron o no afectados los derechos colectivos de la ciudadan\u00eda.<\/p>\n

FALLO APELACI\u00d3N MEDIDAS CAUTELARES CONTRATO PTAR – EAAAY<\/a><\/strong><\/p>\n

Ver tambi\u00e9n:<\/strong><\/p>\n

Contrato de la PTAR celebrado por la Eaaay, cada vez m\u00e1s podrido. En video se relaciona coimas para el alcalde de Yopal, el parlamentario Hugo Archila y el gerente de Eaaay, entre otros.<\/a><\/p><\/blockquote>\n