{"id":34002,"date":"2024-09-04T10:23:20","date_gmt":"2024-09-04T15:23:20","guid":{"rendered":"https:\/\/marthacifuentes.com\/portada\/?p=34002"},"modified":"2024-09-04T10:23:20","modified_gmt":"2024-09-04T15:23:20","slug":"alcaldia-de-yopal-y-setty-deben-resignarse-y-liquidar-concesion-tribunal-dice-no-tiene-nada-que-aclarar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/marthacifuentes.com\/portada\/alcaldia-de-yopal-y-setty-deben-resignarse-y-liquidar-concesion-tribunal-dice-no-tiene-nada-que-aclarar\/","title":{"rendered":"Alcald\u00eda de Yopal y SETTY deben resignarse y liquidar concesi\u00f3n. Tribunal dice no tiene nada que aclarar."},"content":{"rendered":"

El Tribunal Administrativo de Casanare cerr\u00f3 la posibilidad de aclarar el fallo del pasado 8 de agostos mediante el cual se anul\u00f3 el acuerdo 023 de 2013 que dio luz verde a la concesi\u00f3n de los servicios del tr\u00e1nsito con la Uni\u00f3n Temporal Servicios Tecnol\u00f3gicos de Tr\u00e1nsito de Yopal SETTY.<\/p>\n

Para el Contencioso Administrativo las reclamaciones de la Alcald\u00eda de Yopal y de la UT SETTY son extempor\u00e1neas. Si quer\u00edan aclarar el sentido del fallo debieron hacerlo en la sentencia de primera instancia y no lo hicieron.<\/p>\n

Reiter\u00f3 que \u201cNo se puede pedir aclaraci\u00f3n de la providencia de segunda instancia, de un objeto que no fue objeto de apelaci\u00f3n, pues no pueden pretender los demandados mediante solicitud de aclaraci\u00f3n sentencia, se les resuelvan nuevas inconformidades contra la sentencia de 8 de agosto de 2024, dado que esta no es la oportunidad para ello\u201d.<\/p>\n

Se puntualiz\u00f3 en que no hay ninguna frase o concepto de la providencia del 8 de agosto por el Tribunal que genere duda de lo ordenado.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Recusaciones por doquier pero infundadas. <\/strong><\/h4>\n

Igualmente desestim\u00f3 argumento de nuevas recusaciones a los magistrados del Consejo de Estado y del mismo Tribunal Administrativo de Casanare, por considerar que esta figura se ha utilizado para dilatar el proceso en cuesti\u00f3n.<\/p>\n

Frente a una nulidad planteada por la U.T. SETTY amparada en que no se hab\u00edan resuelto recusaciones contra magistrados del Consejo de Estado y por ende el proceso estaba suspendido, el Tribunal neg\u00f3 que esto fuera as\u00ed y confirm\u00f3 que mediante providencia del 2 de mayo de 2024 del Consejo de Estado se hab\u00eda declarado infundada la pretensi\u00f3n.<\/p>\n

En s\u00edntesis, el Tribunal neg\u00f3 realizar aclaraciones sobre el fallo y la Alcald\u00eda de Yopal deber\u00e1 cumplir con lo ordenado en este y que b\u00e1sicamente declarar nulo el acuerdo 023 de 2013 y por ende como efecto domin\u00f3, liquidar el contrato de concesi\u00f3n 1048 con la U.T. SETTY. Para ello dispondr\u00e1 de un mes.<\/p>\n

VER TAMBI\u00c9N: <\/strong><\/p>\n

\u00a1Alto a la corrupci\u00f3n! Tribunal frena negocio de concesi\u00f3n y fotomultas en Yopal. Adi\u00f3s a SETTY.<\/a><\/p><\/blockquote>\n