Una venta irregular desde el inicio<\/strong><\/h4>\nEl predio en cuesti\u00f3n, identificado con folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 470-76822, form\u00f3 parte de un bien bald\u00edo transferido por la Naci\u00f3n al municipio de Yopal. Sin embargo, en 2006, el Comit\u00e9 Regional de Ganaderos adquiri\u00f3 este terreno por un valor irrisorio de $33.963.200, en una transacci\u00f3n que, seg\u00fan la legislaci\u00f3n vigente, no era legal.<\/p>\n
La Ley 137 de 1959 establece que los bienes bald\u00edos deben estar destinados a multas de inter\u00e9s p\u00fablico, como la construcci\u00f3n de v\u00edas, servicios p\u00fablicos o proyectos de infraestructura. A pesar de esto, el predio fue enajenado a un particular.<\/p>\n
El fallo resalta que, adem\u00e1s de ser enajenado de manera irregular, el terreno ten\u00eda una anotaci\u00f3n de \u00abfalsa tradici\u00f3n\u00bb en su matr\u00edcula inmobiliaria, lo que indicaba que los derechos sobre el predio no estaban debidamente regularizados. Este tipo de predios no pueden ser vendidos ni transferidos, seg\u00fan la normativa legal, por lo que cualquier operaci\u00f3n sobre ellos es nula de pleno derecho.<\/p>\n
<\/p>\n
Una negociaci\u00f3n cuestionable: El aporte del predio a la sociedad mixta<\/strong><\/h4>\nA pesar de estos antecedentes, en octubre de 2021 el terreno fue aceptado como aporte de un socio particular, la empresa RJC Services SAS, para la constituci\u00f3n de la Sociedad de Econom\u00eda Mixta \u00abTerminal de Transportes de Yopal SAS\u00bb.<\/p>\n
El predio fue valorado en la exorbitante cifra de $14.500 millones de pesos, un precio que supera con creces su valor real, seg\u00fan los documentos oficiales, y que beneficiaba de manera desproporcionada al socio privado.<\/p>\n
El proceso de constituci\u00f3n de la sociedad y la incorporaci\u00f3n del terreno como parte del capital social fueron autorizados por el entonces alcalde de Yopal Luis Eduardo Castro en su calidad de presidente de la junta directiva de la sociedad. En el acuerdo de constituci\u00f3n, el municipio de Yopal qued\u00f3 con una participaci\u00f3n del 20%, mientras que los socios privados, entre ellos RJC Services SAS, obtuvieron un porcentaje mayor.<\/p>\n
Sorprende la situaci\u00f3n si se considera que Castro, adem\u00e1s de abogado era muy meticuloso al hacer trazabilidad a los procesos. Es decir, una situaci\u00f3n irregular como la que estaba ocurriendo no se le hubiera pasado por alto as\u00ed nada m\u00e1s.<\/p>\n
En el fallo se expresa textualmente que \u201cEncuentra probada la omisi\u00f3n o abstenci\u00f3n imputable a la administraci\u00f3n municipal de Yopal como accionista de la sociedad de econom\u00eda mixta TERMINAL DE TRANSPORTE DE YOPAL S. A. S. el no haber actuado diligentemente en tanto, no realiz\u00f3 un real y exhaustivo examen jur\u00eddico de los t\u00edtulos del bien mencionado<\/u> para as\u00ed evitar su incorporaci\u00f3n como pago en espacio al patrimonio social, desconociendo la orden judicial.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/marthacifuentes.com\/portada\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/1.-terminal.png\")
<\/p>\n
\u00a0<\/strong><\/p>\nFalta de probidad y omisi\u00f3n de \u00f3rdenes<\/strong><\/p>\nEl fallo judicial subraya que las autoridades municipales, al permitir esta negociaci\u00f3n, incurrieron en una serie de omisiones graves. No se realiz\u00f3 un estudio adecuado de los t\u00edtulos del terreno, a pesar de las m\u00faltiples advertencias sobre su estatus jur\u00eddico. Adem\u00e1s, se ignoraron las \u00f3rdenes judiciales previas que prohib\u00edan la venta del predio, lo que compromete a\u00fan m\u00e1s la responsabilidad de la Administraci\u00f3n Municipal.<\/p>\n
El juez enfatiza que la actuaci\u00f3n de la Alcald\u00eda \u201cDemuestra que no fue un yerro involuntario, sino dirigido y encaminado a purgar con esta actuaci\u00f3n el acto primigenio de venta, lo que permite inferir y concluir que \u2013 al parecer – no estaba dentro del accionar administrativo acatar la orden judicial sino al contrario buscar la manera de entregar el bien considerado p\u00fablico a un particular\u201d.<\/p>\n
La Contralor\u00eda Departamental de Casanare hab\u00eda emitido alertas desde 2022 sobre inconsistencias tanto en la adquisici\u00f3n del terreno como en la conformaci\u00f3n de la sociedad. Estas advertencias fueron desatendidas, lo que permiti\u00f3 que el proyecto del terminal avanzara sin un control adecuado sobre los recursos.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/marthacifuentes.com\/portada\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/2.-terminal.png\")
<\/p>\n
Remisi\u00f3n del caso a los \u00f3rganos de control<\/strong><\/h4>\nAnte la gravedad de las irregularidades, el Juzgado decidi\u00f3 remitir copias del fallo a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y a la Procuradur\u00eda General, para que se investiguen posibles responsabilidades penales y disciplinarias de los funcionarios p\u00fablicos y particulares involucrados. Seg\u00fan el fallo, se ha vulnerado gravemente la moralidad administrativa y el patrimonio p\u00fablico, al permitir que un bien del municipio sea utilizado de manera irregular para favorecer a intereses particulares.<\/p>\n
La Fiscal\u00eda deber\u00e1 investigar si las autoridades municipales actuaron de manera negligente o con dolo al permitir la incorporaci\u00f3n del terreno en la sociedad de econom\u00eda mixta, mientras que la Procuradur\u00eda evaluar\u00e1 si existen responsabilidades disciplinarias por la omisi\u00f3n de las publicidades.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/marthacifuentes.com\/portada\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/3.-terminal.png\")
<\/p>\n
<\/p>\n
Un peligroso precedente<\/strong><\/h4>\nEste caso pone en evidencia c\u00f3mo la falta de probidad y transparencia en la administraci\u00f3n de los bienes p\u00fablicos puede generar graves afectaciones al patrimonio del Estado y comprometer proyectos de infraestructura esencial para la comunidad. La venta irregular del terreno, su posterior incorporaci\u00f3n a la sociedad de econom\u00eda mixta y el uso de recursos p\u00fablicos para beneficiarios a particulares son un claro ejemplo de c\u00f3mo la deshonestidad en la gesti\u00f3n p\u00fablica puede tener repercusiones devastadoras.<\/p>\n
A pesar de que en septiembre de 2023 se lleg\u00f3 a un acuerdo de resciliaci\u00f3n (terminaci\u00f3n del acuerdo) para revertir la operaci\u00f3n del terreno, las actuaciones previas siguen siendo objeto de cuestionamiento legal. La falta de un control adecuado en las etapas iniciales del proyecto permiti\u00f3 que se cometieran irregularidades que ahora son investigadas.<\/p>\n
El predio, que inicialmente hab\u00eda sido transferido a la sociedad de econom\u00eda mixta, fue devuelto a la empresa privada \u00abRJC Services S.A.S.\u00bb, pero las acciones judiciales y administrativas a\u00fan siguen su curso.<\/p>\n
<\/p>\n
El papel del Comit\u00e9 de Ganaderos deja mucho que pensar<\/strong><\/h4>\nEl Comit\u00e9 Regional de Ganaderos de Yopal jug\u00f3 un papel central en las irregularidades desde el inicio del proceso. En 2006, adquiri\u00f3 el terreno que posteriormente ser\u00eda objeto de disputa por una cifra muy inferior a su valor real, aprovechando su condici\u00f3n de bien bald\u00edo. A pesar de que estaba obligado a ceder cuatro hect\u00e1reas de ese terreno al municipio, no cumpli\u00f3 con lo pactado, lo que agrav\u00f3 a\u00fan m\u00e1s la situaci\u00f3n.<\/p>\n
Este incumplimiento fue se\u00f1alado en el fallo del Tribunal Administrativo de Casanare de 2015, que orden\u00f3 la restituci\u00f3n parcial del terreno al municipio. No obstante, las autoridades locales no hicieron cumplir esa decisi\u00f3n, lo que permiti\u00f3 que las irregularidades continuaran hasta que finalmente el predio fue incorporado a la sociedad de econom\u00eda mixta en condiciones desfavorables para el municipio.<\/p>\n
SENTENCIA TERMINAL DE TRANSPORTE YOPAL<\/a><\/strong><\/p>\nVer tambi\u00e9n:<\/h4>\n
A pesar de estos antecedentes, en octubre de 2021 el terreno fue aceptado como aporte de un socio particular, la empresa RJC Services SAS, para la constituci\u00f3n de la Sociedad de Econom\u00eda Mixta \u00abTerminal de Transportes de Yopal SAS\u00bb.<\/p>\n
El predio fue valorado en la exorbitante cifra de $14.500 millones de pesos, un precio que supera con creces su valor real, seg\u00fan los documentos oficiales, y que beneficiaba de manera desproporcionada al socio privado.<\/p>\n
El proceso de constituci\u00f3n de la sociedad y la incorporaci\u00f3n del terreno como parte del capital social fueron autorizados por el entonces alcalde de Yopal Luis Eduardo Castro en su calidad de presidente de la junta directiva de la sociedad. En el acuerdo de constituci\u00f3n, el municipio de Yopal qued\u00f3 con una participaci\u00f3n del 20%, mientras que los socios privados, entre ellos RJC Services SAS, obtuvieron un porcentaje mayor.<\/p>\n
Sorprende la situaci\u00f3n si se considera que Castro, adem\u00e1s de abogado era muy meticuloso al hacer trazabilidad a los procesos. Es decir, una situaci\u00f3n irregular como la que estaba ocurriendo no se le hubiera pasado por alto as\u00ed nada m\u00e1s.<\/p>\n
En el fallo se expresa textualmente que \u201cEncuentra probada la omisi\u00f3n o abstenci\u00f3n imputable a la administraci\u00f3n municipal de Yopal como accionista de la sociedad de econom\u00eda mixta TERMINAL DE TRANSPORTE DE YOPAL S. A. S. el no haber actuado diligentemente en tanto, no realiz\u00f3 un real y exhaustivo examen jur\u00eddico de los t\u00edtulos del bien mencionado<\/u> para as\u00ed evitar su incorporaci\u00f3n como pago en espacio al patrimonio social, desconociendo la orden judicial.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0<\/strong><\/p>\n Falta de probidad y omisi\u00f3n de \u00f3rdenes<\/strong><\/p>\n El fallo judicial subraya que las autoridades municipales, al permitir esta negociaci\u00f3n, incurrieron en una serie de omisiones graves. No se realiz\u00f3 un estudio adecuado de los t\u00edtulos del terreno, a pesar de las m\u00faltiples advertencias sobre su estatus jur\u00eddico. Adem\u00e1s, se ignoraron las \u00f3rdenes judiciales previas que prohib\u00edan la venta del predio, lo que compromete a\u00fan m\u00e1s la responsabilidad de la Administraci\u00f3n Municipal.<\/p>\n El juez enfatiza que la actuaci\u00f3n de la Alcald\u00eda \u201cDemuestra que no fue un yerro involuntario, sino dirigido y encaminado a purgar con esta actuaci\u00f3n el acto primigenio de venta, lo que permite inferir y concluir que \u2013 al parecer – no estaba dentro del accionar administrativo acatar la orden judicial sino al contrario buscar la manera de entregar el bien considerado p\u00fablico a un particular\u201d.<\/p>\n La Contralor\u00eda Departamental de Casanare hab\u00eda emitido alertas desde 2022 sobre inconsistencias tanto en la adquisici\u00f3n del terreno como en la conformaci\u00f3n de la sociedad. Estas advertencias fueron desatendidas, lo que permiti\u00f3 que el proyecto del terminal avanzara sin un control adecuado sobre los recursos.<\/p>\n Ante la gravedad de las irregularidades, el Juzgado decidi\u00f3 remitir copias del fallo a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y a la Procuradur\u00eda General, para que se investiguen posibles responsabilidades penales y disciplinarias de los funcionarios p\u00fablicos y particulares involucrados. Seg\u00fan el fallo, se ha vulnerado gravemente la moralidad administrativa y el patrimonio p\u00fablico, al permitir que un bien del municipio sea utilizado de manera irregular para favorecer a intereses particulares.<\/p>\n La Fiscal\u00eda deber\u00e1 investigar si las autoridades municipales actuaron de manera negligente o con dolo al permitir la incorporaci\u00f3n del terreno en la sociedad de econom\u00eda mixta, mientras que la Procuradur\u00eda evaluar\u00e1 si existen responsabilidades disciplinarias por la omisi\u00f3n de las publicidades.<\/p>\n <\/p>\n Este caso pone en evidencia c\u00f3mo la falta de probidad y transparencia en la administraci\u00f3n de los bienes p\u00fablicos puede generar graves afectaciones al patrimonio del Estado y comprometer proyectos de infraestructura esencial para la comunidad. La venta irregular del terreno, su posterior incorporaci\u00f3n a la sociedad de econom\u00eda mixta y el uso de recursos p\u00fablicos para beneficiarios a particulares son un claro ejemplo de c\u00f3mo la deshonestidad en la gesti\u00f3n p\u00fablica puede tener repercusiones devastadoras.<\/p>\n A pesar de que en septiembre de 2023 se lleg\u00f3 a un acuerdo de resciliaci\u00f3n (terminaci\u00f3n del acuerdo) para revertir la operaci\u00f3n del terreno, las actuaciones previas siguen siendo objeto de cuestionamiento legal. La falta de un control adecuado en las etapas iniciales del proyecto permiti\u00f3 que se cometieran irregularidades que ahora son investigadas.<\/p>\n El predio, que inicialmente hab\u00eda sido transferido a la sociedad de econom\u00eda mixta, fue devuelto a la empresa privada \u00abRJC Services S.A.S.\u00bb, pero las acciones judiciales y administrativas a\u00fan siguen su curso.<\/p>\n <\/p>\n El Comit\u00e9 Regional de Ganaderos de Yopal jug\u00f3 un papel central en las irregularidades desde el inicio del proceso. En 2006, adquiri\u00f3 el terreno que posteriormente ser\u00eda objeto de disputa por una cifra muy inferior a su valor real, aprovechando su condici\u00f3n de bien bald\u00edo. A pesar de que estaba obligado a ceder cuatro hect\u00e1reas de ese terreno al municipio, no cumpli\u00f3 con lo pactado, lo que agrav\u00f3 a\u00fan m\u00e1s la situaci\u00f3n.<\/p>\n Este incumplimiento fue se\u00f1alado en el fallo del Tribunal Administrativo de Casanare de 2015, que orden\u00f3 la restituci\u00f3n parcial del terreno al municipio. No obstante, las autoridades locales no hicieron cumplir esa decisi\u00f3n, lo que permiti\u00f3 que las irregularidades continuaran hasta que finalmente el predio fue incorporado a la sociedad de econom\u00eda mixta en condiciones desfavorables para el municipio.<\/p>\n SENTENCIA TERMINAL DE TRANSPORTE YOPAL<\/a><\/strong><\/p>\n<\/p>\nRemisi\u00f3n del caso a los \u00f3rganos de control<\/strong><\/h4>\n
<\/p>\nUn peligroso precedente<\/strong><\/h4>\n
El papel del Comit\u00e9 de Ganaderos deja mucho que pensar<\/strong><\/h4>\n
Ver tambi\u00e9n:<\/h4>\n