Como en una escena b\u00edblica trasladada a los estrados judiciales, el municipio de Yopal le gan\u00f3 una de las batallas m\u00e1s desafiantes al sistema financiero colombiano. En una decisi\u00f3n sin precedentes, a trav\u00e9s de una acci\u00f3n de tutela interpuesta por la Alcald\u00eda, la Secci\u00f3n Segunda del Consejo de Estado revoc\u00f3 un fallo anterior de la Secci\u00f3n Cuarta, permiti\u00e9ndole a la Alcald\u00eda de Yopal fijar de nuevo una tarifa del 20 por mil en el ICA para entidades bancarias.<\/p>\n
El triunfo no es menor: el fallo anterior hab\u00eda anulado el art\u00edculo 18 del Acuerdo 022 de 2021, argumentando que Yopal deb\u00eda ce\u00f1irse a la tarifa de Bogot\u00e1 (14 por mil). Pero el nuevo pronunciamiento reconoce que esa interpretaci\u00f3n era equivocada y lesiona la autonom\u00eda fiscal que tienen las ciudades capitales, seg\u00fan la Ley 2082 de 2021.<\/p>\n
<\/p>\n
Yopal es la primera ciudad capital que revierte un fallo de esta naturaleza<\/strong><\/p>\n El jefe jur\u00eddico de la Alcald\u00eda, \u00c9dgar Iv\u00e1n Paerez Carvajal, destac\u00f3 que este resultado \u201cevita el pago de cerca de 10 mil millones de pesos reclamados por entidades bancarias de la regi\u00f3n\u201d y posiciona a Yopal como la primera capital del pa\u00eds en revertir una sentencia de este tipo. Otras ciudades como Cali y Barranquilla ya hab\u00edan sido afectadas por fallos similares.<\/p>\n Este triunfo judicial representa un precedente a nivel nacional para que otros municipios defiendan su autonom\u00eda tributaria y no est\u00e9n obligados a copiar las tarifas del Distrito Capital, siempre que respeten los marcos legales y constitucionales.<\/p>\n VER TAMBI\u00c9N:<\/strong> Los ricos tambi\u00e9n lloran. Tribunal de Casanare niega a Asobancaria medida cautelar que suspend\u00eda aumento de tarifa de ICA a sector financiero en Yopal<\/strong><\/p>\n https:\/\/marthacifuentes.com\/portada\/2023\/04\/04\/los-ricos-tambien-lloran-tribunal-de-casanare-niega-a-asobancaria-medida-cautelar-que-suspendia-aumento-de-tarifa-de-ica-a-sector-financiero-en-yopal\/<\/a><\/p>\n <\/p>\n El fondo del litigio: \u00bfqui\u00e9n fija las reglas del juego?<\/strong><\/p>\n La disputa se centr\u00f3 en si la Alcald\u00eda de Yopal pod\u00eda imponer una tarifa del 20 por mil cuando el Distrito Capital Bogot\u00e1 ten\u00eda una menor. El fallo de tutela aclar\u00f3 que la ley permite a los municipios adoptar normas de Bogot\u00e1 de manera discrecional<\/strong>, no obligatoria. Adem\u00e1s, Yopal actu\u00f3 dentro del rango legal (2 a 30 por mil) establecido por el Decreto Ley 1421 de 1993.<\/p>\n En otras palabras, Yopal no cometi\u00f3 ning\u00fan exceso: simplemente us\u00f3 las herramientas que la ley le otorga. El Consejo de Estado reconoci\u00f3 que hubo una interpretaci\u00f3n restrictiva del alcance legal y devolvi\u00f3 a la ciudad su capacidad leg\u00edtima de recaudo.<\/p>\n El art\u00edfice para cumplir con este enorme logro jur\u00eddico es el abogado Gonzalo Ramos,<\/strong> de Defensa Judicial de la Oficina Jur\u00eddica, quien de principio a fin estuvo en todo el proceso. Inicialmente consigui\u00f3 que el Tribunal Administrativo de Casanare le diera la raz\u00f3n al municipio. Posteriormente estuvo atento a la contestaci\u00f3n de la apelaci\u00f3n de la demanda en la Secci\u00f3n Cuarta del Consejo de Estado, en cuya instancia el fallo result\u00f3 adverso a la causa municipal.<\/p>\n Y cuando ya parec\u00eda que no se pod\u00eda hacer nada sino acatar la sentencia negativa para el municipio, acudi\u00f3 a una tutela especial aplicable a un cierto tipo de procesos jur\u00eddicos donde se evidencia la vulneraci\u00f3n de derechos<\/strong> constitucionales fundamentales y donde ya no hay m\u00e1s caminos jur\u00eddicos.<\/p>\n Fue el mismo Consejo de Estado pero otra Secci\u00f3n, la Segunda, la que estim\u00f3 que efectivamente no se pod\u00eda imponer que el municipio tuviera que aplicar la misma o menor tarifa de ICA que la ciudad de Bogot\u00e1 sino que el Municipio gozaba de autonom\u00eda administrativa para imponer el tributo, conforme a los rangos previstos en Decreto Ley 1421 de 1993, art\u00edculo 154-6.<\/p>\n Fue una apuesta arriesgada frente a un poderoso sistema financiero que hab\u00eda argumentado que no se pod\u00eda establecer la tarifa del 20 por mil en el ICA porque supuestamente hab\u00edan decrecido sus ganancias y no estaba en capacidad de pagar.<\/p>\n <\/p>\n Qu\u00e9 debe hacer la Secci\u00f3n Cuarta para poner en orden el caso<\/strong><\/p>\n La Secci\u00f3n Segunda, subsecci\u00f3n B, del Consejo de Estado le orden\u00f3 a la Secci\u00f3n Cuarta del mismo Consejo de Estado, que en el t\u00e9rmino de los 20 d\u00edas siguientes, contados a partir de la notificaci\u00f3n de la presente providencia, emita un pronunciamiento de reemplazo, de conformidad con los argumentos expuestos en la parte motiva de esta providencia; es decir, sin que puedan limitarse las facultades del municipio de Yopal a las tarifas establecidas en el Acuerdo Distrital 816 de 2021 o Decreto Distrital 352 de 2002, tal como lo consider\u00f3 el Tribunal Administrativo de Casanare en sentencia del 7 de septiembre de 2023.<\/p>\n <\/p>\n Conclusi\u00f3n: cuando los peque\u00f1os resisten, todos ganan<\/strong><\/p>\n Esta decisi\u00f3n no solo protege los intereses fiscales de Yopal, sino que se convierte en un faro para otras ciudades intermedias que luchan por mantener su soberan\u00eda frente a poderes econ\u00f3micos desproporcionados.<\/p>\n Lo que parec\u00eda una derrota inevitable frente al \u00abGoliat\u00bb bancario termin\u00f3 en un acto de justicia tributaria que reivindica el principio de autonom\u00eda territorial. Esta vez, David lanz\u00f3 la piedra\u2026 y dio en el blanco.<\/p>\n