Ambas alegaban la vulneraci\u00f3n de sus derechos al debido proceso administrativo<\/strong> y al acceso a empleos p\u00fablicos<\/strong>, tras la suspensi\u00f3n indefinida del concurso para elegir contralor departamental.<\/p>\n\n\n\n El juez Mauricio Andr\u00e9s P\u00e9rez Caballero<\/strong> concluy\u00f3 que la suspensi\u00f3n careci\u00f3 de sustento jur\u00eddico y motivaci\u00f3n suficiente<\/strong>. Se orden\u00f3 a la Asamblea publicar en 48 horas los resultados preliminares de la prueba de conocimientos<\/strong> aplicada el 9 de octubre.<\/p>\n\n\n\n Igualmente se debe publicar el nuevo cronograma que permita las etapas de reclamaci\u00f3n y cierre.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n dispuso remitir copias a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n<\/strong> para que investigue posibles responsabilidades disciplinarias por la filtraci\u00f3n anticipada de un acta con puntajes divulgada en redes sociales<\/strong>.<\/p>\n\n\n Las demandantes, Perilla y Jarro<\/strong>, fueron aspirantes admitidas en la convocatoria p\u00fablica convocada por la Resoluci\u00f3n 046 de 2025<\/strong>, bajo la operaci\u00f3n t\u00e9cnica de la Universidad de Cartagena<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Ambas denunciaron que la Asamblea, mediante la Resoluci\u00f3n 056 del 15 de octubre<\/strong>, suspendi\u00f3 el proceso bas\u00e1ndose en una presunta filtraci\u00f3n de resultados publicada en la p\u00e1gina web \u201cLa Poderosa\u201d<\/em>, sin verificar irregularidades reales en la cadena de custodia.<\/p>\n\n\n\n El Juzgado les dio la raz\u00f3n: la Asamblea no ten\u00eda competencia para investigar a la universidad operadora<\/strong>, y su decisi\u00f3n \u201crompi\u00f3 las reglas del concurso y vulner\u00f3 derechos fundamentales<\/strong>\u201d.<\/p>\n\n\n\n La tutela, m\u00e1s all\u00e1 de su alcance jur\u00eddico, revivi\u00f3 los cuestionamientos<\/strong> sobre la transparencia y planeaci\u00f3n de la convocatoria, que ya hab\u00edan sido advertidos en art\u00edculos publicados por este medio en fechas anteriores<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n En esas publicaciones, varios aspirantes<\/strong> y observadores del proceso se\u00f1alaron falencias en las condiciones de la prueba de conocimientos<\/strong>, entre ellas:<\/p>\n\n\n\n \u201cFue una evaluaci\u00f3n sin garant\u00edas reales de equidad<\/strong>\u201d, coincidieron varios participantes consultados en su momento por www.marthacifuentes.com<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Mientras las tutelantes ped\u00edan continuar con el proceso, otros aspirantes \u2014como Carlos Ram\u00f3n Lizarazo<\/strong>, Robinson Luna<\/strong> y Carlos Fredy Mej\u00eda<\/strong>\u2014 defendieron la suspensi\u00f3n<\/strong>, alegando que la publicaci\u00f3n en redes compromet\u00eda la reserva t\u00e9cnica.<\/p>\n\n\n\n Otros, como Fabio Luis C\u00e1rdenas<\/strong>, aseguraron haber sido excluidos por fallas en la notificaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n El juez, sin embargo, determin\u00f3 que la Asamblea no prob\u00f3 ning\u00fan da\u00f1o real ni irregularidad t\u00e9cnica<\/strong>, y que su actuaci\u00f3n gener\u00f3 un limbo administrativo que afect\u00f3 la confianza y los principios de m\u00e9rito y legalidad<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n El pronunciamiento judicial evidenci\u00f3 un patr\u00f3n de improvisaci\u00f3n institucional<\/strong> en los concursos p\u00fablicos del departamento.<\/p>\n\n\n\n La elecci\u00f3n del contralor, que deb\u00eda ser un ejercicio de transparencia, termin\u00f3 envuelta en fallas de comunicaci\u00f3n, criterios desiguales y decisiones apresuradas.<\/p>\n\n\n\n El caso pasar\u00e1 ahora a la Corte Constitucional<\/strong>, mientras persiste la pregunta sobre la legalidad y la confianza en los concursos por m\u00e9rito.<\/p>\n\n\n\n Carlos Camargo: con 88 puntos<\/p>\n\n\n\n Gustavo Castro C\u00e1rdenas con 82 puntos<\/p>\n\n\n\n Rigoberto Alfonso P\u00e9rez con 80 puntos<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Fallo de tutela:<\/strong><\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/marthacifuentes.com\/portada\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/resuelve-tutela-asamblea-1.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n\n\n
\n\n\n\nQui\u00e9n interpuso la tutela y qu\u00e9 aleg\u00f3<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
\n\n\n\nUna prueba bajo cuestionamientos<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
\n
\n\n\n\nLas voces en disputa<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
\n\n\n\nM\u00e1s all\u00e1 del fallo: un proceso en entredicho<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
\n\n\n\nLos m\u00e1s altos puntajes<\/strong><\/h3>\n\n\n\n