La historia comenz\u00f3 como muchas otras disputas jur\u00eddicas: con una demanda t\u00e9cnica, cifras sobre la mesa y argumentos legales que parec\u00edan lejanos para la mayor\u00eda de la gente.<\/p>\n\n\n\n
Pero en realidad, lo que estaba en juego era algo sencillo de entender: si Yopal pod\u00eda decidir cu\u00e1nto cobrarle en impuestos a la banca, o ten\u00eda que sujetarse a las tarifas fijadas en Bogot\u00e1, la capital del pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n
El municipio hab\u00eda dispuesto la tarifa del impuesto de Industria y Comercio (ICA) para el sector financiero en un 20 por mil, dentro de los rangos que permite la ley.<\/p>\n\n\n\n
La respuesta del sector financiero fue inmediata. No aceptaron la decisi\u00f3n y argumentaban que no pod\u00eda ser superior a la de Bogot\u00e1. Acudieron a los tribunales para evitar que esa tarifa se aplicara.<\/p>\n\n\n\n
En noviembre de 2021 el Concejo Municipal aprob\u00f3 el proyecto de acuerdo presentado por la Alcald\u00eda mediante el cual se actualizaba la tarifa del ICA para las entidades financieras. La fij\u00f3 en el 20 por mi<\/strong>l.<\/p>\n\n\n\n Antes de esa decisi\u00f3n, la tarifa era del 14 por mil<\/strong> y el recaudo anual por este concepto rondaba los 4.500 millones de pesos<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n La discusi\u00f3n no era menor. Subir la tarifa implicaba aumentar los ingresos del municipio, pero tambi\u00e9n enfrentarse a uno de los sectores m\u00e1s poderosos del pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n El caso pas\u00f3 primero por el Tribunal Administrativo de Casanare, donde la Alcald\u00eda de Yopal gan\u00f3.<\/p>\n\n\n\n Pero luego a trav\u00e9s de recursos de apelaci\u00f3n lleg\u00f3 al Consejo de Estado, que termin\u00f3 d\u00e1ndole la raz\u00f3n a la Asociaci\u00f3n Bancaria y de Entidades Financieras de Colombia, Asobancaria, entidad que representa a la banca. <\/p>\n\n\n\n Ah\u00ed, todo indicaba que la historia hab\u00eda terminado, que el municipio tendr\u00eda que retroceder. Sin embargo, la Alcald\u00eda persever\u00f3 en su lucha jur\u00eddica y constitucional.<\/p>\n\n\n\n Fue en ese momento donde apareci\u00f3 una estrategia distinta. El abogado Gonzalo Ramos, parte de la defensa judicial del municipio, entendi\u00f3 que el caso no se iba a ganar discutiendo solo de impuestos.<\/p>\n\n\n\n Hab\u00eda que cambiar el enfoque. Llevar la discusi\u00f3n a un terreno m\u00e1s amplio: el de la autonom\u00eda territorial. La apuesta fue arriesgada.<\/p>\n\n\n\n Se interpuso una acci\u00f3n de tutela y se busc\u00f3 que el caso llegara a la Corte Constitucional. No era f\u00e1cil.<\/p>\n\n\n\n Cada a\u00f1o llegan miles de tutelas y solo unas pocas son seleccionadas. Entre 89 mil tutelas, la de Yopal fue seleccionada para revisi\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n Cuando el caso lleg\u00f3 a la Corte Constitucional, la pregunta dej\u00f3 de ser cu\u00e1nto se deb\u00eda cobrar. La discusi\u00f3n pas\u00f3 a ser otra. \u00bfPuede una ciudad decidir sobre sus propios impuestos?<\/p>\n\n\n\n La Corte respondi\u00f3 que s\u00ed, las ciudades capitales tienen autonom\u00eda para fijar la tarifa del ICA, siempre dentro de los l\u00edmites que establece la ley, que en este caso van entre 1 y 30 por mil.<\/p>\n\n\n\n Con una votaci\u00f3n de 8 contra 1, el alto tribunal le dio la raz\u00f3n a Yopal y dej\u00f3 sin efecto las decisiones que antes favorec\u00edan a la banca.<\/p>\n\n\n\n El fallo no es solo jur\u00eddico. Tambi\u00e9n es econ\u00f3mico. Con la tarifa del 20 por mil aplicada al sector financiero, Yopal no tendr\u00e1 que devolver los 15 mil millones de pesos, que ya hab\u00edan pagado las instituciones financieras.<\/p>\n\n\n\n Con la tarifa del 20 por mil<\/strong> de ICA, el municipio pasar\u00e1 de recibir cerca de 4.500 millones a aproximadamente 6.500 millones de pesos anuales<\/strong> por este concepto.<\/p>\n\n\n\n Se trata de recursos que entrar\u00edan directamente al presupuesto municipal y que deber\u00edan reflejarse en inversi\u00f3n social: educaci\u00f3n, salud, v\u00edas y servicios b\u00e1sicos.<\/p>\n\n\n\n La decisi\u00f3n de la Corte no se queda en Yopal. Tambi\u00e9n abre la puerta para que otras ciudades capitales del pa\u00eds puedan fijar sus propias tarifas del ICA bajo el mismo criterio.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, debilita otros procesos judiciales similares que ven\u00eda impulsando el sector financiero en diferentes regiones.<\/p>\n\n\n\n En otras palabras, lo que pas\u00f3 en Yopal puede replicarse en el resto del pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n M\u00e1s all\u00e1 del dinero, el fallo deja una se\u00f1al clara. Durante a\u00f1os, muchas decisiones tributarias terminaron dependiendo, directa o indirectamente, de lo que se hac\u00eda en Bogot\u00e1.<\/p>\n\n\n\n Esta decisi\u00f3n cambia esa l\u00f3gica. Reconoce que las ciudades tienen realidades econ\u00f3micas y sociales distintas y que pueden, dentro de la ley, tomar decisiones propias.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\nUn camino lleno de giros<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n\nLa jugada que cambi\u00f3 la historia<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n\nLa decisi\u00f3n que lo cambi\u00f3 todo<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n\nM\u00e1s recursos para la ciudad<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n\nUn efecto que va m\u00e1s all\u00e1 de Casanare<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n\nLo que deja este caso<\/strong><\/h2>\n\n\n\n