{"id":40633,"date":"2026-08-14T10:32:10","date_gmt":"2026-08-14T15:32:10","guid":{"rendered":"https:\/\/marthacifuentes.com\/portada\/?p=40633"},"modified":"2026-08-14T10:32:11","modified_gmt":"2026-08-14T15:32:11","slug":"borradocaracaro-seguira-en-pie-tribunal-freno-tala-yopalr-automatico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/marthacifuentes.com\/portada\/borradocaracaro-seguira-en-pie-tribunal-freno-tala-yopalr-automatico\/","title":{"rendered":"El Caracaro seguir\u00e1 en pie: Tribunal ratific\u00f3 que la motosierra oficial no puede ser la \u00fanica opci\u00f3n"},"content":{"rendered":"\n

<\/h2>\n\n\n\n

El Tribunal Administrativo de Casanare decidi\u00f3 no reponer la medida cautelar que hab\u00eda ordenado al INDEV abstenerse de talar un \u00e1rbol de la especie Caracaro, ubicado en el sector de la carrera 19 con Marginal de la Selva, en Yopal, al lado de Enerca.<\/p>\n\n\n\n

La decisi\u00f3n fue adoptada dentro de una acci\u00f3n popular promovida contra Corporinoquia y el municipio de Yopal, con vinculaci\u00f3n del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible y el INDEV. El proceso busca proteger derechos colectivos relacionados con el ambiente sano, el equilibrio ecol\u00f3gico, el manejo racional de los recursos naturales, el espacio p\u00fablico y la seguridad ciudadana.<\/p>\n\n\n\n

En una providencia anterior, del 3 de junio de 2026, el Tribunal hab\u00eda ordenado al INDEV abstenerse de talar el \u00e1rbol y, en coordinaci\u00f3n con el municipio de Yopal y Corporinoquia, realizar una poda o intervenci\u00f3n preventiva para evitar que sus ramas pudieran caer sobre inmuebles aleda\u00f1os o afectar a los usuarios del sector.<\/p>\n\n\n\n

Los accionantes son: Luis Guillermo P\u00e9rez P\u00e9rez, Angie Tatiana Motta Rodr\u00edguez, Sandra Patricia Hern\u00e1ndez Ni\u00f1o, Andrea Motta Rodr\u00edguez, Miguel \u00c1ngel Becerra Vargas, Diana Maldonado y
\u00c1ngel Daniel Burgos.<\/p>\n\n\n\n

Corporinoquia pidi\u00f3 levantar la medida<\/h2>\n\n\n\n

Corporinoquia solicit\u00f3 revocar la medida cautelar y permitir la ejecuci\u00f3n de la autorizaci\u00f3n de aprovechamiento forestal. Su argumento fue que el \u00e1rbol representaba un riesgo por pudrici\u00f3n, inclinaci\u00f3n, afectaciones en calzadas, andenes, redes el\u00e9ctricas, comunicaciones, alcantarillado y posible ca\u00edda en una zona de alta circulaci\u00f3n peatonal y vehicular.
La entidad sostuvo que la poda no ser\u00eda suficiente para mitigar el riesgo y que la decisi\u00f3n judicial habr\u00eda desconocido el concepto t\u00e9cnico de la autoridad ambiental. Tambi\u00e9n argument\u00f3 que el \u00e1rbol no pertenece a una especie en v\u00eda de extinci\u00f3n ni tiene valor hist\u00f3rico, y que su presencia ser\u00eda incompatible con el per\u00edmetro urbano.<\/p>\n\n\n\n

El Tribunal opt\u00f3 por preservar mientras se decide de fondo<\/h2>\n\n\n\n

El Tribunal, sin embargo, sostuvo que en esta etapa del proceso existen posiciones t\u00e9cnicas distintas frente al manejo del \u00e1rbol. Mientras una lectura t\u00e9cnica apunta a la tala definitiva, otra recomienda medidas menos lesivas para conservarlo.<\/p>\n\n\n\n

Por esa raz\u00f3n, el despacho consider\u00f3 necesario mantener una medida cautelar que preserve el objeto del litigio: la existencia del \u00e1rbol y los derechos colectivos invocados. La decisi\u00f3n no significa dejar el \u00e1rbol sin manejo, sino impedir su tala mientras se adelanta el debate probatorio y se adopta una decisi\u00f3n de fondo.<\/p>\n\n\n\n

En otras palabras, el Tribunal ratific\u00f3 que la motosierra oficial no puede ser la \u00fanica respuesta frente al arbolado urbano. Si hay riesgos, deben atenderse con diagn\u00f3stico, intervenci\u00f3n preventiva y manejo t\u00e9cnico; pero si existen alternativas menos lesivas, estas deben ser consideradas antes de eliminar un \u00e1rbol de manera definitiva.<\/p>\n\n\n\n

Ambiente sano y seguridad no son enemigos<\/h2>\n\n\n\n

El debate no deber\u00eda reducirse a una falsa contradicci\u00f3n entre \u201c\u00e1rbol s\u00ed\u201d o \u201cseguridad no\u201d. Un \u00e1rbol urbano puede requerir poda, tratamiento, seguimiento o intervenci\u00f3n; pero tambi\u00e9n presta servicios ambientales indispensables en una ciudad cada vez m\u00e1s caliente, m\u00e1s construida y m\u00e1s necesitada de sombra.<\/p>\n\n\n\n

Un \u00e1rbol no es un adorno ni un estorbo. Da sombra, refresca el entorno, sostiene biodiversidad, mejora el paisaje, ayuda a regular la temperatura y hace m\u00e1s habitable el espacio p\u00fablico. Pero tambi\u00e9n exige responsabilidad institucional: diagn\u00f3stico serio, mantenimiento oportuno y planeaci\u00f3n urbana.<\/p>\n\n\n\n

El Tribunal sostuvo que la medida cautelar no expone a la comunidad a un riesgo inminente, porque precisamente ordena actuaciones de protecci\u00f3n mientras se agota el proceso judicial. Tambi\u00e9n indic\u00f3 que la valoraci\u00f3n definitiva de las pruebas se har\u00e1 en la decisi\u00f3n de fondo.<\/p>\n\n\n\n

El caso ir\u00e1 al Consejo de Estado<\/h2>\n\n\n\n

Aunque el Tribunal no repuso la providencia, s\u00ed concedi\u00f3 en efecto devolutivo los recursos de apelaci\u00f3n presentados por Corporinoquia y el municipio de Yopal. Por eso, el expediente ser\u00e1 enviado al Consejo de Estado para que contin\u00fae el tr\u00e1mite correspondiente.<\/p>\n\n\n\n

Mientras tanto, el Caracaro seguir\u00e1 en pie. Y con \u00e9l queda abierta una pregunta para Yopal: \u00bfqu\u00e9 tipo de ciudad quiere ser? Una que resuelve todo talando o una que aprende a convivir con sus \u00e1rboles, sin poner en riesgo a la gente y sin convertir la naturaleza urbana en un problema administrativo.<\/p>\n\n\n\n

Defender un \u00e1rbol tambi\u00e9n es defender la vida urbana.<\/p>\n\n\n\n