{"id":40637,"date":"2026-08-14T16:01:22","date_gmt":"2026-08-14T21:01:22","guid":{"rendered":"https:\/\/marthacifuentes.com\/portada\/?p=40637"},"modified":"2026-08-14T16:01:24","modified_gmt":"2026-08-14T21:01:24","slug":"consejo-estado-marisela-duarte-voto-propia-recusacion-advertida","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/marthacifuentes.com\/portada\/consejo-estado-marisela-duarte-voto-propia-recusacion-advertida\/","title":{"rendered":"Consejo de Estado no le perdon\u00f3 a Marisela Duarte votar su propia recusaci\u00f3n estando advertida"},"content":{"rendered":"\n

La p\u00e9rdida de investidura de Marisela Duarte Rodr\u00edguez, diputada de la Asamblea Departamental de Casanare, ya era conocida en el escenario pol\u00edtico regional. Sin embargo, solo con la publicaci\u00f3n de la sentencia completa del Consejo de Estado se conocen con claridad las razones por las que el alto tribunal revoc\u00f3 el fallo del Tribunal Administrativo de Casanare, que en primera instancia hab\u00eda negado la sanci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

El caso fue promovido por Nay Epimenio Gonz\u00e1lez Cely y se centr\u00f3 en la presunta violaci\u00f3n del r\u00e9gimen de conflicto de intereses de los diputados.<\/p>\n\n\n\n

El error: votar su propia recusaci\u00f3n<\/h2>\n\n\n\n

Los hechos ocurrieron en la famosa sesi\u00f3n ordinaria 082 del 28 de noviembre de 2024, cuando la Asamblea de Casanare deliberaba para elegir al secretario general para la vigencia 2025. En esa sesi\u00f3n, el diputado Wilder Andr\u00e9s \u00c1vila present\u00f3 una recusaci\u00f3n contra Marisela Duarte.<\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan la sentencia, Duarte vot\u00f3 en una primera oportunidad su propia recusaci\u00f3n. La votaci\u00f3n termin\u00f3 empatada 5-5 y se abri\u00f3 una segunda votaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Antes de esa nueva votaci\u00f3n, el diputado Omar Hernando Ortega Molina le advirti\u00f3 con sentencia constitucional en mano, que no pod\u00eda participar en la decisi\u00f3n sobre su propia recusaci\u00f3n. Aun as\u00ed, volvi\u00f3 a votar.<\/p>\n\n\n\n

Ah\u00ed estuvo el punto que el Consejo de Estado consider\u00f3 determinante.<\/p>\n\n\n\n

Por qu\u00e9 el Tribunal de Casanare la hab\u00eda favorecido<\/h2>\n\n\n\n

En primera instancia, el Tribunal Administrativo de Casanare reconoci\u00f3 que Marisela Duarte s\u00ed particip\u00f3 y vot\u00f3 en el tr\u00e1mite de su propia recusaci\u00f3n. Sin embargo, neg\u00f3 la p\u00e9rdida de investidura porque consider\u00f3 que no se hab\u00eda probado dolo o culpa grave.<\/p>\n\n\n\n

En otras palabras, para el Tribunal hubo una actuaci\u00f3n irregular, pero no el nivel de responsabilidad necesario para quitarle la curul. Esa tesis fue la que el Consejo de Estado no acept\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

El Consejo de Estado desmont\u00f3 la tesis del error<\/h2>\n\n\n\n

Para el alto tribunal, no bastaba alegar buena fe o confusi\u00f3n en el procedimiento. La Sala record\u00f3 que quien ocupa un cargo de elecci\u00f3n popular debe conocer las reglas de su investidura o asesorarse adecuadamente sobre ellas.<\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, el Consejo de Estado se\u00f1al\u00f3 que la diputada ten\u00eda elementos suficientes para evitar el error: la recusaci\u00f3n estaba dirigida contra ella, el escrito mencionaba un posible conflicto de intereses, pudo ejercer su derecho de r\u00e9plica y, sobre todo, recibi\u00f3 una advertencia clara antes de la segunda votaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Para la Sala, si persist\u00eda la duda, deb\u00eda abstenerse o buscar asesor\u00eda antes de volver a votar.<\/p>\n\n\n\n

Estar advertida cambi\u00f3 el caso<\/h2>\n\n\n\n

El Consejo de Estado dio especial importancia a la advertencia realizada antes de la segunda votaci\u00f3n. No se trataba solo de que Duarte hubiese votado su propia recusaci\u00f3n una vez, sino de que repiti\u00f3 la conducta despu\u00e9s de que le dijeron expresamente que no pod\u00eda hacerlo.<\/p>\n\n\n\n

Por eso, la Sala concluy\u00f3 que la diputada no obr\u00f3 con el cuidado m\u00ednimo requerido ni realiz\u00f3 una conducta diligente para evitar incurrir en conflicto de intereses.<\/p>\n\n\n\n

No bastaba decir que no sab\u00eda<\/h2>\n\n\n\n

Otro punto clave de la sentencia es que el Consejo de Estado no acept\u00f3 que la falta de experiencia p\u00fablica, la condici\u00f3n de ama de casa, comerciante o su trayectoria personal fueran suficientes para excluir la culpa grave.<\/p>\n\n\n\n

Para la Sala, esas condiciones no la exoneraban del deber de conocer e informarse sobre las reglas del cargo. Quien ocupa una curul debe saber cu\u00e1ndo puede votar y cu\u00e1ndo debe apartarse de una decisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

La conclusi\u00f3n: s\u00ed hubo culpa grave<\/h2>\n\n\n\n

El Consejo de Estado concluy\u00f3 que Marisela Duarte Rodr\u00edguez incurri\u00f3 en conflicto de intereses y que su conducta fue cometida a t\u00edtulo de culpa grave, porque particip\u00f3 en la resoluci\u00f3n de su propia recusaci\u00f3n y volvi\u00f3 a votar pese a una advertencia expresa.<\/p>\n\n\n\n

La regla que deja la sentencia es simple, pero dura: nadie puede ser juez de su propio caso. Y en la funci\u00f3n p\u00fablica, estar advertido y volver a votar puede costar una curul.<\/p>\n\n\n\n

Se conoci\u00f3 que la diputada y su partido Centro Democr\u00e1tico se acoger\u00e1n a los mecanismos legales u jur\u00eddicos para tratar de reversar esta decisi\u00f3n que es de segunda instancia. <\/p>\n\n\n\n