Imagine que una familia organiza sus gastos del pr\u00f3ximo a\u00f1o y calcula que necesitar\u00e1 $2 millones mensuales<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n El nuevo jefe del hogar revisa las cuentas, asegura que est\u00e1n mal elaboradas y advierte que la familia pretende gastar m\u00e1s dinero del que realmente recibir\u00e1. Promete reducir los gastos, evitar nuevos pr\u00e9stamos y apretarse el cintur\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Pero cuando presenta su propio presupuesto, ya no propone gastar $2 millones, sino aproximadamente $2.206.000 mensuales<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, aumenta el dinero destinado a los gastos cotidianos y al pago de las deudas, mientras reduce lo reservado para mejorar la vivienda, estudiar, comprar herramientas o emprender alg\u00fan proyecto.<\/p>\n\n\n\n Con las diferencias propias entre la econom\u00eda familiar y las finanzas de un Estado, esa comparaci\u00f3n permite entender lo ocurrido con el Presupuesto General de la Naci\u00f3n para 2027.<\/p>\n\n\n\n Antes de dejar el poder, el Gobierno de Gustavo Petro present\u00f3 un presupuesto por $575,6 billones<\/strong> para 2027.<\/p>\n\n\n\n El proyecto contemplaba $367,7 billones para funcionamiento, aproximadamente $118 billones para el servicio de la deuda y $90 billones para inversi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n La nueva administraci\u00f3n cuestion\u00f3 esas cuentas porque inclu\u00edan ingresos todav\u00eda inciertos y depend\u00edan de la aprobaci\u00f3n de reformas tributarias posteriores. A petici\u00f3n del Gobierno De la Espriella, el Congreso devolvi\u00f3 el proyecto para que fuera corregido.<\/p>\n\n\n\n La cr\u00edtica era que un presupuesto no puede sostenerse con recursos cuya obtenci\u00f3n todav\u00eda no est\u00e1 asegurada.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, el nuevo proyecto produjo una enorme sorpresa. En lugar de reducir el monto presentado por Petro, el Gobierno lo elev\u00f3 a $634,9 billones<\/strong>: $59,3 billones adicionales, equivalentes a un incremento del 10,3 %.<\/p>\n\n\n\n La contradicci\u00f3n no surge \u00fanicamente de la comparaci\u00f3n con Petro.<\/p>\n\n\n\n Antes de asumir el Ministerio de Hacienda, Miguel G\u00f3mez anunci\u00f3 un ajuste fiscal cercano a $60 billones y sostuvo que la primera obligaci\u00f3n del nuevo Gobierno ser\u00eda controlar el gasto.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n afirm\u00f3 que el presupuesto deb\u00eda crecer por debajo de la inflaci\u00f3n para que el Estado redujera su tama\u00f1o en t\u00e9rminos reales.<\/p>\n\n\n\n Pero la cifra finalmente presentada se movi\u00f3 en la direcci\u00f3n contraria: en vez de recortar aproximadamente $60 billones, el Gobierno aument\u00f3 el presupuesto casi en esa misma cantidad.<\/p>\n\n\n\n Para comprender la distribuci\u00f3n, volvamos al ejemplo del hogar que pas\u00f3 de presupuestar $2 millones a $2.206.000 mensuales<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Aplicando las proporciones del nuevo presupuesto nacional, esa familia destinar\u00eda aproximadamente:<\/p>\n\n\n\n La comparaci\u00f3n es pedag\u00f3gica, no literal. El Estado puede recaudar impuestos, emitir t\u00edtulos, refinanciar obligaciones y contratar deuda en condiciones diferentes a las de un hogar.<\/p>\n\n\n\n Aun as\u00ed, permite observar el cambio de prioridades: la familia ampli\u00f3 su presupuesto, pero la mayor parte del dinero adicional no ser\u00e1 utilizada para construir un futuro mejor.<\/p>\n\n\n\n Los gastos de funcionamiento pasan de $367,7 a $392,5 billones<\/strong>. Son $24,8 billones adicionales, un crecimiento del 6,7 %.<\/p>\n\n\n\n El servicio de la deuda aumenta de aproximadamente $118 a $155,4 billones<\/strong>. La diferencia ronda los $37,4 billones y representa cerca del 63 % de todo el aumento presupuestal.<\/p>\n\n\n\n Mientras esos dos componentes crecen, la inversi\u00f3n disminuye de $90 a $86,9 billones<\/strong>: una reducci\u00f3n de $3,1 billones.<\/p>\n\n\n\n La ca\u00edda resulta m\u00e1s significativa porque ocurre en valores corrientes. Si se descuenta el efecto de la inflaci\u00f3n, la p\u00e9rdida real de capacidad para financiar obras, infraestructura y proyectos ser\u00eda todav\u00eda mayor.<\/p>\n\n\n\n En la econom\u00eda familiar, ser\u00eda como aumentar las cuotas de los pr\u00e9stamos y los gastos mensuales mientras se reserva menos dinero para reparar la casa, estudiar o crear una fuente adicional de ingresos.<\/p>\n\n\n\n En las cuentas nacionales significa disponer de m\u00e1s recursos para sostener el presente y menos para financiar capacidades futuras.<\/p>\n\n\n\n La administraci\u00f3n denomina el ajuste un \u201csinceramiento fiscal\u201d: el reconocimiento de obligaciones relacionadas con pensiones, salud, subsidios de energ\u00eda y gas, el Fondo de Estabilizaci\u00f3n de Precios de los Combustibles y el servicio de la deuda que, seg\u00fan el nuevo Gobierno, fueron subestimadas por Petro.<\/p>\n\n\n\n Si una familia omitiera varias cuotas de sus pr\u00e9stamos al preparar el presupuesto, incorporarlas posteriormente no significar\u00eda que el nuevo administrador contrajo todas las deudas. Significar\u00eda que decidi\u00f3 reconocerlas completamente.<\/p>\n\n\n\n Ese argumento explica una parte del incremento, especialmente el aumento del servicio de la deuda. Pero no resuelve el problema de financiaci\u00f3n ni responde por qu\u00e9 tambi\u00e9n crece el funcionamiento mientras disminuye la inversi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Hacienda sostiene que el incremento no representa necesariamente nuevos programas ni un crecimiento deliberado de la burocracia. Sin embargo el periodista Jorge Espinosa de Caracol Radio expresa que se aumentar\u00eda la carga burocr\u00e1tica as\u00ed: de 99 mil cargos se pasar\u00eda a 107.927 de uno a otro presupuesto.<\/p>\n\n\n\nUn presupuesto devuelto por estar desfinanciado<\/h2>\n\n\n\n
Promete reducir el gasto en 60 billones y eso fue lo que aument\u00f3<\/h2>\n\n\n\n
Las cuentas llevadas al presupuesto de una familia<\/h2>\n\n\n\n
\n
Menos inversi\u00f3n; m\u00e1s funcionamiento y deuda<\/h2>\n\n\n\n
El Gobierno habla de \u201csinceramiento\u201d<\/h2>\n\n\n\n