{"id":40740,"date":"2026-09-14T11:42:33","date_gmt":"2026-09-14T16:42:33","guid":{"rendered":"https:\/\/marthacifuentes.com\/portada\/?p=40740"},"modified":"2026-09-14T11:42:35","modified_gmt":"2026-09-14T16:42:35","slug":"tribunal-tumba-tarifa-petrolera-ica-yopal-corte-constitucional","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/marthacifuentes.com\/portada\/tribunal-tumba-tarifa-petrolera-ica-yopal-corte-constitucional\/","title":{"rendered":"Tribunal tumba tarifa petrolera del ICA en Yopal, pero fallo va en contrav\u00eda de reciente sentencia de la Corte Constitucional"},"content":{"rendered":"\n

<\/h2>\n\n\n\n

Yopal volvi\u00f3 a quedar en el centro de una pelea tributaria. El Tribunal Administrativo de Casanare declar\u00f3 la nulidad parcial del art\u00edculo 18 del Acuerdo 22 de 2021, con el que el municipio hab\u00eda subido del 10 al 15 por mil<\/strong> la tarifa del impuesto de industria y comercio, ICA, para servicios prestados a la industria petrolera.<\/p>\n\n\n\n

En palabras simples: por cada $1.000 de ingresos gravados, las empresas de ese rengl\u00f3n pasaban de pagar $10 a pagar $15.<\/p>\n\n\n\n

La demanda fue presentada por Jos\u00e9 Luis Garc\u00eda Villamizar<\/strong> contra el municipio de Yopal.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n

En juego $2.700 millones<\/h2>\n\n\n\n

La tarifa cuestionada cobijaba servicios conectados con la industria petrolera, como transporte de equipos, herramientas y fluidos, construcci\u00f3n de obras civiles, alquiler de maquinaria, casinos, catering, servicios t\u00e9cnicos, consultor\u00edas, hospedaje y alimentaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Es decir, tocaba un sector clave para Yopal y Casanare.<\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan el propio soporte revisado en el fallo, la Alcald\u00eda hab\u00eda calculado que subir esa tarifa pod\u00eda representar cerca de $2.703 millones adicionales<\/strong> para el municipio.<\/p>\n\n\n\n

El argumento del Tribunal<\/h2>\n\n\n\n

El Tribunal consider\u00f3 que Yopal se excedi\u00f3. La discusi\u00f3n gira alrededor de la Ley 2082 de 2021, que permite a las ciudades capitales adoptar normas tributarias que rigen en Bogot\u00e1 para predial e industria y comercio.<\/p>\n\n\n\n

Para el Tribunal, eso no significaba que Yopal pudiera tomar el rango amplio que tiene Bogot\u00e1, entre el 2 y el 30 por mil, y escoger una tarifa propia. Seg\u00fan esa lectura, el municipio deb\u00eda mirar la tarifa concreta que Bogot\u00e1 aplica para una actividad comparable.<\/p>\n\n\n\n

En este caso, el Tribunal compar\u00f3 los servicios petroleros con la categor\u00eda de \u201cdem\u00e1s actividades de servicios\u201d en Bogot\u00e1, cuya tarifa es del 9,66 por mil<\/strong>. Por eso concluy\u00f3 que el 15 por mil fijado por Yopal estaba por encima de lo permitido.<\/p>\n\n\n\n

Dicho de forma sencilla: para el Tribunal, Yopal quiso usar la regla de Bogot\u00e1, pero termin\u00f3 cobrando m\u00e1s que Bogot\u00e1.<\/p>\n\n\n\n

Pero la Corte Constitucional hab\u00eda abierto otra puerta<\/h2>\n\n\n\n

Aqu\u00ed est\u00e1 el choque judicial. En marzo de 2026, la Corte Constitucional dirimi\u00f3 a trav\u00e9s de una tutela una pelea parecida entre Yopal y Asobancaria por el ICA del sector financiero. <\/p>\n\n\n\n

En ese caso, Yopal hab\u00eda fijado una tarifa del 20 por mil<\/strong> para bancos y entidades financieras, y el Consejo de Estado la hab\u00eda tumbado porque Bogot\u00e1 cobraba 14 por mil<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Pero la Corte, en la Sentencia SU-047 de 2026<\/strong>, le dio un giro al debate. La Corte dej\u00f3 sin efectos el fallo del Consejo de Estado y se\u00f1al\u00f3 que Yopal no est\u00e1 obligada a copiar autom\u00e1ticamente las tarifas de Bogot\u00e1.<\/p>\n\n\n\n

La Corte no dijo que Yopal pueda cobrar cualquier tarifa. Pero s\u00ed dej\u00f3 claro que la discusi\u00f3n no se reduce a comparar con Bogot\u00e1, sino que debe tener en cuenta la realidad econ\u00f3mica y fiscal de cada ciudad capital.<\/p>\n\n\n\n

En palabras m\u00e1s simples: Yopal no tiene que ser tratada como si fuera Bogot\u00e1. Tiene autonom\u00eda territorial.<\/p>\n\n\n\n

Hay que precisar que aunque el fallo data de marzo de este a\u00f1o, solo se vino a conocer en su integridad hace cerca de tres semanas.<\/p>\n\n\n\n

Ver tambi\u00e9n:<\/strong> Yopal le gana pulso a los bancos: Corte respalda que la ciudad cobre ICA seg\u00fan su propia realidad<\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Ah\u00ed nace el choque<\/h2>\n\n\n\n

Por eso el nuevo fallo deja una tensi\u00f3n evidente.<\/p>\n\n\n\n

El Tribunal Administrativo de Casanare volvi\u00f3 a tumbar una tarifa municipal usando una idea muy parecida a la que la Corte Constitucional ya hab\u00eda cuestionado: comparar lo que cobra Yopal con lo que cobra Bogot\u00e1.<\/p>\n\n\n\n

La diferencia es que antes el pleito era por bancos. Ahora es por servicios petroleros.<\/p>\n\n\n\n

El detalle m\u00e1s llamativo es que el Tribunal apoy\u00f3 parte de su an\u00e1lisis en fallos del Consejo de Estado que hab\u00edan limitado la autonom\u00eda tributaria de Yopal y Cali. <\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, esos fallos fueron revisados por la Corte Constitucional en la SU-047 de 2026, que orden\u00f3 emitir nuevas decisiones bajo otro criterio constitucional.<\/p>\n\n\n\n

No hay devoluci\u00f3n autom\u00e1tica<\/h2>\n\n\n\n

La decisi\u00f3n no ordena devolver dinero autom\u00e1ticamente.<\/p>\n\n\n\n

Lo que hizo el Tribunal fue tumbar parcialmente la tarifa del 15 por mil para los servicios petroleros. Si alg\u00fan contribuyente considera que pag\u00f3 de m\u00e1s, tendr\u00eda que revisar su caso concreto, sus declaraciones, sus pagos y los t\u00e9rminos legales para reclamar.<\/p>\n\n\n\n

Ese punto es clave para no generar falsas expectativas.<\/p>\n\n\n\n