Exsecretario de Hacienda Mauricio Moreno apunta contra Luis Eduardo Castro y niega ser responsable del desastre catastral de Yopal

Durante meses, el nombre de Mauricio Moreno Pérez, exsecretario de Hacienda de Yopal durante el gobierno de Luis Eduardo Castro y también exfuncionario de la actual administración de Marco Tulio Ruiz, fue mencionado en medio del escándalo por la actualización catastral realizada por CATASIG S.A.S. en 2024.

Esa actualización terminó generando fuertes incrementos en el impuesto predial para numerosos contribuyentes de Yopal, mientras ciudadanos, veedores y sectores políticos siguen reclamando claridad sobre cómo se hicieron los nuevos avalúos, bajo qué metodología y con qué controles de calidad.

Ahora, Moreno decidió romper su silencio frente a los señalamientos del exalcalde Luis Eduardo Castro, quien ha intentado atribuirle responsabilidad en el proceso que llevó a la contratación de la cuestionada gestora catastral.

“Me cansé de guardar silencio, se acabó el papel de chivo expiatorio”, afirmó el exsecretario en un comunicado en el que defiende su actuación y asegura que su papel fue administrativo, no técnico.

El exsecretario responde a Luis Eduardo Castro

Moreno sostuvo que actuó con “rigor, responsabilidad y transparencia” y que no seguirá permitiendo que su nombre sea usado para explicar una crisis que, según él, tuvo otro origen institucional.

De acuerdo con su versión, su primera participación se dio en 2022, cuando desde la Secretaría de Hacienda solicitó cotizaciones preliminares para estimar cuánto podría costar un proyecto de actualización catastral y así gestionar recursos.

Sin embargo, aclaró que esa actuación no significaba dirigir el proceso, estructurar el contrato, definir la metodología técnica ni supervisar las labores especializadas de CATASIG.

Según Moreno, el proceso contractual y técnico estuvo en cabeza de la Secretaría de Planeación Municipal.

Planeación, CATASIG y el punto clave de la responsabilidad

En su comunicado, el exfuncionario señala que el estudio previo, la justificación de contratación directa y la supervisión inicial del convenio quedaron bajo responsabilidad de Planeación Municipal.

Incluso menciona que el actual jefe de planeación del Departamento, Alfonso Cárdenas, también terció en el asunto, avalando el proceso. En su momento era contratista de la Secretaría de Planeación Municipal.

También afirma que Hacienda fue incluida posteriormente en la supervisión por un otrosí, luego de que se argumentara un “error de digitación” en el convenio inicial.

Para Moreno, ese punto es clave: sostiene que Hacienda tenía relación con el producto final para efectos de liquidación del impuesto predial, pero no con la actualización técnica en campo, la cartografía, la valoración catastral ni el control metodológico del proceso.

En otras palabras, su defensa busca marcar una frontera: una cosa era recibir información para efectos tributarios y otra muy distinta dirigir la actualización catastral.

Moreno dice que pidió apartarse del proceso

El exsecretario también aseguró que solicitó formalmente ser retirado de la supervisión al considerar que esa responsabilidad técnica correspondía a Planeación.

Según su versión, su desvinculación quedó formalizada en octubre de 2023, antes de que CATASIG iniciara las valoraciones prediales que hoy generan inconformidad ciudadana.

Además, sostuvo que durante el tiempo en que estuvo vinculado como supervisor no se ejecutaron actividades operativas de actualización en campo, debido a cambios normativos y a trámites previos con el Instituto Geográfico Agustín Codazzi, IGAC.

El problema ciudadano sigue sin resolverse

Más allá de la defensa de Moreno, el caso CATASIG sigue abierto y mantiene inconformes a miles de contribuyentes en Yopal.

El fondo de la discusión no es únicamente quién firmó, quién supervisó o quién recibió bases de datos. La pregunta central es si la actualización catastral se hizo correctamente y si los nuevos avalúos reflejan de manera justa la realidad de los predios.

Según se ha conocido, un informe preliminar de la Superintendencia de Notariado y Registro habría identificado inconsistencias en procedimientos, cartografía, soporte metodológico y control de calidad del proceso.

Eso explica por qué muchos ciudadanos no solo reclaman alivios en el impuesto predial, sino también una revisión de fondo e incluso la anulación de la actualización catastral.