¿Cuáles son los delitos que congresistas demócratas piden investigar contra Abelardo de la Espriella?

Once congresistas demócratas de Estados Unidos pidieron al gobierno de ese país investigar al candidato presidencial colombiano Abelardo de la Espriella por una serie de señalamientos relacionados con presuntos vínculos con paramilitares, Alex Saab, empresas en Florida y operaciones inmobiliarias cuyo origen de recursos, según los firmantes, debería ser revisado.

La solicitud fue enviada mediante una carta dirigida al secretario de Estado, Marco Rubio; al secretario del Tesoro, Scott Bessent; y al fiscal general encargado, Todd Blanche. En el documento, los legisladores también expresan preocupación por el respaldo público de Donald Trump a De la Espriella, pues consideran que ese apoyo podría interpretarse como una intervención indebida en una elección soberana.

La carta no pide suspender la elección colombiana ni apoyar a otro candidato. Lo que plantea es que las autoridades estadounidenses investiguen si existen activos, empresas o transacciones en territorio norteamericano que puedan estar relacionados con dinero de origen irregular.

¿Qué piden investigar exactamente?

Los congresistas demócratas no actúan como jueces ni declaran culpable a De la Espriella. Lo que hacen es pedir una investigación formal sobre posibles conductas que, de comprobarse, podrían tener consecuencias legales en Estados Unidos.

En lenguaje sencillo, las principales sospechas que mencionan son cuatro: presunto lavado de activos, uso de empresas fachada, vínculos financieros con Alex Saab y relaciones políticas o jurídicas con antiguos jefes paramilitares de las AUC.

Presunto lavado de activos

Uno de los puntos más graves de la carta tiene que ver con el posible origen de recursos usados en negocios y propiedades en Estados Unidos.

Los congresistas señalan que De la Espriella y su entorno tendrían bienes y operaciones inmobiliarias en Florida por montos importantes, cuyo origen, según ellos, no estaría suficientemente explicado.

En términos simples, el lavado de activos consiste en intentar darle apariencia legal a dinero que pudo provenir de actividades ilícitas. Por eso, los legisladores piden que el Departamento del Tesoro y el Departamento de Justicia revisen si las propiedades, empresas o transacciones relacionadas con De la Espriella en Estados Unidos tienen un origen legal y verificable.

Empresas fachada o compañías de papel

Otro señalamiento apunta a varias empresas registradas en Florida. Según la carta, De la Espriella y su cónyuge aparecerían conectados con al menos 14 compañías que los congresistas describen como posibles empresas de papel.

Una empresa de papel es una sociedad que existe formalmente en documentos, pero que puede no tener una actividad económica real. En algunos casos, este tipo de compañías se usa para ocultar quién es el verdadero dueño de los bienes, mover dinero sin claridad o comprar propiedades sin que sea evidente de dónde salieron los recursos.

Por eso, los congresistas piden investigar si esas empresas fueron usadas de manera legal o si pudieron servir para ocultar dinero, beneficiarios reales o transacciones sospechosas.

El vínculo con Alex Saab

La carta también menciona presuntos vínculos entre De la Espriella y Alex Saab, empresario colombiano-venezolano señalado como testaferro de Nicolás Maduro y acusado en Estados Unidos por lavado de dinero.

Según los legisladores, habría evidencia de que al menos una transacción inmobiliaria en Florida relacionada con De la Espriella pudo haber sido financiada parcialmente con recursos vinculados a Saab.

Este señalamiento es delicado porque Saab ha sido una figura clave en investigaciones estadounidenses sobre lavado de activos y redes financieras asociadas al gobierno venezolano. Por eso, los congresistas piden revisar si hubo dinero, propiedades o negocios que conecten a De la Espriella con recursos bajo sospecha.

Presuntos vínculos con paramilitares

Otro bloque de señalamientos tiene que ver con las Autodefensas Unidas de Colombia, AUC, organización paramilitar que fue incluida por Estados Unidos en la lista de grupos terroristas extranjeros.

Los congresistas recuerdan que De la Espriella fue abogado de jefes paramilitares y sostienen que su papel habría ido más allá de la defensa jurídica. Según la carta, habría actuado como vocero público de sus intereses, promovido posiciones contra la extradición de líderes de las AUC hacia Estados Unidos y defendido salidas jurídicas que, en criterio de los firmantes, podían favorecer la impunidad de crímenes del paramilitarismo.

En palabras sencillas, los legisladores quieren que se revise si sus relaciones con antiguos jefes paramilitares tuvieron implicaciones políticas, económicas o legales, especialmente por tratarse de una organización que Estados Unidos consideró terrorista.

Acusaciones de antiguos clientes

La carta también menciona acusaciones de antiguos clientes que habrían señalado a De la Espriella de apropiarse de dineros que, supuestamente, estaban destinados a sobornar actores judiciales.

Este punto no equivale a una condena, pero los congresistas lo incluyen como parte del contexto que, según ellos, justificaría una revisión más profunda de su trayectoria, sus negocios y sus relaciones.

¿Entonces de qué delitos hablan?

En resumen, los congresistas demócratas piden que se investiguen posibles conductas relacionadas con:

Lavado de activos, por el posible origen irregular de recursos usados en bienes y negocios en Estados Unidos.

Uso de empresas fachada o compañías de papel, por la existencia de sociedades en Florida que podrían servir para ocultar dinero, propietarios reales o transacciones.

Vínculos financieros con Alex Saab, por una posible conexión entre recursos asociados a ese empresario y una operación inmobiliaria relacionada con De la Espriella.

Relaciones con una organización designada como terrorista por Estados Unidos, debido a sus vínculos históricos con jefes de las AUC.

Posibles irregularidades financieras y judiciales, por señalamientos de antiguos clientes y conexiones de su entorno con investigaciones en Estados Unidos.

La carta, sin embargo, no representa una sentencia. Es una solicitud política para que las agencias estadounidenses investiguen si esos hechos tienen fundamento legal.

¿Por qué cuestionan el apoyo de Trump?

Además de los señalamientos contra De la Espriella, los congresistas demócratas cuestionan que Donald Trump y otros dirigentes republicanos hayan respaldado públicamente su candidatura.

Según la carta, Trump no solo habría expresado apoyo político, sino que también habría insinuado que Colombia podría perder respaldo de Estados Unidos si De la Espriella no gana. Para los legisladores, eso puede ser leído como una presión sobre los votantes colombianos.

El problema es de soberanía. En una democracia, los ciudadanos de un país deben elegir a su presidente sin amenazas, condicionamientos o presiones de otro gobierno.

Dicho de otra manera: Estados Unidos puede tener relaciones diplomáticas con Colombia, pero no debería usar su poder político, económico o militar para empujar el resultado electoral a favor de un candidato.

La contradicción que señalan los demócratas

La carta también deja una contradicción para Washington.

Por un lado, la administración Trump dice combatir el narcotráfico, el lavado de dinero y las redes criminales en América Latina. Pero, por otro lado, estaría respaldando a un candidato sobre el cual congresistas de su propio país piden investigar presuntos vínculos con paramilitares, Alex Saab y operaciones financieras sospechosas en Florida.

Ese es el punto central del reclamo demócrata: si Estados Unidos exige transparencia, lucha contra el lavado de activos y combate a las redes criminales en la región, debería aplicar el mismo criterio cuando se trata de un candidato al que sectores del poder estadounidense están apoyando.