La elección de contralor: una prueba desigual entre Antioquia, Bogotá y Casanare
Aunque las tres convocatorias fueron contratadas con la Universidad de Cartagena, las guías de orientación muestran diferencias significativas en el diseño y el tiempo de las pruebas. En Casanare, el examen resulta más apremiante y contradictorio frente a su propio enfoque.
La elección de contralores para el periodo 2026–2029 no será un proceso idéntico en todo el país, pese a que los concursos en Antioquia, Bogotá y Casanare fueron confiados al mismo operador: la Universidad de Cartagena.
Las asambleas departamentales y el Concejo Distrital firmaron contratos con esta institución para aplicar las pruebas de conocimiento, pieza clave en la selección. Y aunque las tres guías de orientación mantienen una estructura común —carácter eliminatorio, mínimo aprobatorio de 60 puntos y una ponderación del 60%—, los detalles revelan diferencias que cambian el terreno de juego.
Temas parecidos, enfoques distintos
En Antioquia y Bogotá, los ejes giran alrededor de la gerencia pública, el control fiscal, la organización y funcionamiento de la Contraloría General de la República, y la relación con la administración pública.
La guía de Bogotá agrega un apartado sobre la Contraloría Distrital, acorde con su estructura institucional.
En Casanare, los temas incluyen también presupuesto y conductas contra la administración pública, con un matiz más enfocado en la realidad departamental.
El tipo de preguntas: simulaciones vs. contexto
En las tres convocatorias predominan las preguntas de selección múltiple con única respuesta, pero el enfoque varía.
- En Antioquia y Bogotá, se habla de casos prácticos simulados, pensados para medir la aplicación de la norma en situaciones estándar.
- En Casanare, en cambio, las preguntas se describen como casos aplicados y contextualizados, es decir, escenarios que requieren interpretación más cercana a la realidad local.
Lo que en teoría parece más exigente, en la práctica abre la puerta a la subjetividad: la respuesta correcta podría depender de si el aspirante coincide con el criterio del evaluador.
El tiempo: la gran brecha
La diferencia más marcada está en el cronómetro.
- Antioquia y Bogotá: 100 preguntas en 240 minutos → 2 minutos con 24 segundos por pregunta.
- Casanare: 50 preguntas en 60 minutos → 1 minuto con 12 segundos por pregunta.
En otras palabras, en Casanare se exige responder al doble de velocidad.
Si se hubiera buscado equivalencia, debieron otorgarse 120 minutos para 50 preguntas. Al no hacerlo, el examen casanareño se convierte en una prueba más apremiante.
Una contradicción de fondo
Paradójicamente, el examen de Casanare está diseñado para evaluar casos aplicados y contextualizados, que requieren lectura, análisis y reflexión. Sin embargo, el tiempo disponible se reduce a la mitad frente a Antioquia y Bogotá.
Así, lo que en el papel es un test de criterio se transforma en un ejercicio de rapidez, donde importa más contestar en segundos que pensar con calma. Una fórmula que pone en entredicho la objetividad y la transparencia del proceso.
Conclusión
Las tres guías, elaboradas por un mismo operador, dejan ver que las reglas no son iguales. Antioquia y Bogotá ofrecen pruebas extensas y exigentes en volumen, mientras Casanare propone un examen más corto pero con el doble de presión de tiempo.
El contraste tensiona la coherencia entre el discurso de evaluación meritocrática y la práctica. Y deja sobre la mesa una pregunta incómoda: ¿se mide realmente la idoneidad para ejercer el control fiscal, o se diseñaron pruebas con criterios desiguales que terminan debilitando la confianza en el proceso?
